Ухвала

від 26.09.2019 по справі 449/640/15

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 449/640/15

провадження № 61-37395св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Борщівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області, Реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 , Відділ Держземагенства у Перемишлянському районі Львівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 , Відділу Держземагенства у Перемишлянському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона проживає в будинку АДРЕСА_1 . Поряд з її житловим будинком та земельною ділянкою, згідно договору купівлі-продажу від 27 січня 2003 року ОСОБА_3 набула право власності на інший житловий будинок та земельну ділянку площею 0,3787 га, яка раніше належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю, виданого відповідно до рішення Борщівської сільської ради від 14 грудня 1999 року.

Рішенням Борщівської сільської ради від 15 листопада 2013 року № 385 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства в с. Ладанці.

Також, рішенням Борщівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 16 травня 2014 року затверджено уточнені площі земельних ділянок ОСОБА_3 , зокрема, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,25 га, присадиба в межах населеного пункту у с. Ладанці, та для ведення особистого селянського господарства - 0,1460 га в межах населеного пункту в с. Ладанці Перемишлянського району Львівської області.

На підставі вказаних рішень розроблено технічну документацію, проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - земельні ділянки, в результаті чого ОСОБА_3 отримала два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 червня 2014 року на ці земельні ділянки.

Вказані акт, рішення та державна реєстрація права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 порушують права позивача, як суміжного землекористувача, якій безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність рішенням Виконавчого комітету Борщівської сільської ради народних депутатів в с. Ладанці від 01 грудня 1994 року, площею 0,60 га для обслуговування житла та господарських будівель, та для ведення особистого підсобного господарства.

Враховуючи наведене, позивач просила визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ №074469 на земельну ділянку площею 0,3787 га виданий ОСОБА_4 ; визнати частково недійсним та скасувати договорів купівлі-продажу від 27 січня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині земельної ділянки площею 0,3787 га.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ №074469, на земельну ділянку площею 0,3787 га, виданий ОСОБА_4 Визнано частково недійсним та скасовано в частині земельної ділянки площею 0,3787 га договір купівлі-продажу від 27 січня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Перемишлянської державної нотаріальної контори Сус У. Й., зареєстрованим в реєстрі №139.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_4 володів правом власності на земельну ділянку розміром 0,35 га, тому, він міг лише в зазначених межах укладати цивільно-правові угоди щодо відчуження земельної ділянки, що слугувало підставою для визнання недійсним та скасування такого договору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із пропуску позивачем строку позовної давності звернення до суду з цим позовом.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що нею не пропущений строк позовної давності звернення до суду, оскільки про порушення свого права вона дізналася в 2009 році та одразу звернулася до суду з позовом про усунення їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, незаконною отриманою ОСОБА_3 Тобто апеляційний суд не встановив фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив її відхилити та залишити без змін рішення апеляційного суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 , Відділу Держземагенства у Перемишлянському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська