Рішення

від 19.09.2019 по справі 905/1165/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2019 Справа № 905/1165/19

Суддя Говорун О.В.

Секретар судового засідання Коновалова А.І.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі".

Відповідач 1 - Комунальний заклад департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти".

Відповідач 2 - Комунальний заклад "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального закладу департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти" (далі-відповідач1) та Комунального закладу "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області" (далі-відповідач2) про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості у розмірі 174720,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним, відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір, однак відповідач 1 зазначений договір не підписав. На підставі зазначеного договору позивач надав послуги, однак відповідач 1 розрахунок за отримані послуги не здійснив.

19.08.2019 відповідачем 2 подано відзив на позов, відповідно до якого відповідач 2 заперечує щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що відповідач 1 договір не підписував. Крім того, оскільки закупівля в подальшому була відмінена, то договір є недійсний. Також, позивачем не надано документів які б свідчили про фактичне надання ним послуг.

20.08.2019 від відповідача 1 надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач 1 заперечує щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що відповідач 1 договір не підписував. Крім того, оскільки закупівля в подальшому була відмінена, то договір є недійсний. Також, позивачем не надано документів які б свідчили про фактичне надання ним послуг.

02.09.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

04.01.2016 між Комунальним закладом Маріупольська загальноосвітня школа I-III ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області (далі - замовник) та Комунальним закладом департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту управління освіти (далі - виконавець) було укладено договір, відповідно до п.1.1. якого, замовник доручив, а виконавець зобов`язався здійснювати бухгалтерське обслуговування фінансово-господарської діяльності замовника у відповідності з Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , стратегією модернізації системи бухгалтерського обліку в державному секторі на 2007 2016 роки, затвердженою постановою КМУ від 16.01.2017 №34, Положенням про головних бухгалтерів, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 24.01.1980 №59, а також іншими нормативно-правовими актами (а.с. 88-91).

Відповідно до п.1.2 договору, бухгалтерське обслуговування включає в себе введення бухгалтерського і податкового обліку закладу, яке обслуговується бухгалтерією, згідно діючого законодавства та надання звітності відповідним органом, у тому числі планування, фінансування, ведення розрахункових та інших операцій по загальному і спеціальному фондам замовника, участь у проведенні інвентаризації матеріальних цінностей, подання необхідної податкової, фінансової, статистичної та іншої звітності.

Згідно з п.1.7 договору, керівником закладу розпорядником коштів укладаються тристоронні договори, де третьою стороною виступає платник - Централізована бухгалтерія департаменту освіти.

Враховуючи ведення бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією, при делегуванні першого підпису згідно з п.1.6 цього договору, ЗОШ №15 включається до єдиного балансу ЦБДО, на підставі чого в Державній казначейській службі України відкриваються рахунки по відповідному коду функціональної класифікації, надається єдиний баланс і звітність згідно з відкритим рахунком (п.1.9 договору).

Відповідно до п.2.3 договору, встановлено обов`язки замовника, серед яких є обов`язок своєчасно надавати виконавцю необхідні первинні облікові документи (копії наказів, і розпоряджень, які безпосередньо стосуються виконання кошторису, договори, акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016. Після спливу вказаного строку договір автоматично продовжується на той же строк за умови, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про його закінчення у зв`язку зі спливом строку.

25.03.2016 Комунальний заклад Маріупольська загальноосвітня школа I-III ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області , відповідно до Закону України Про здійснення державних закупівель , на веб-сайті www.tender.me.gov.ua розмістила оголошення №086532 про заплановану закупівлю послуги їдалень за процедурою відкритих торгів з кодом предмету закупівлі 56.29.2 Послуги їдалень та кодом згідно з Єдиним закупівельним словником (ДК 021:2015), предмет - Послуги їдалень . Подання пропозицій за адресою замовника до 10:00 27.04.2016, розкриття пропозицій 27.04.2016 об 11:00 (а.с.96).

04.05.2016 на веб - порталі з питань державних закупівель розміщено повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції. Учасник-переможець - Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі з ціновою пропозицією - 320031,20 грн з ПДВ, строк, протягом якого має бути укладений договір про закупівлю з 06.05.2016 по 30.05.2016 (а.с.98).

26.05.2016 комунальним закладом Маріупольська загальноосвітня школа I-III ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області (далі-замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі (далі-виконавець) був підписаний договір, відповідно до п.1.1 якого замовник та виконавець зобов`язуються спільно організувати гаряче харчування учнів - 56.29.2 послуги їдалень (послуги шкільних їдалень) в КЗ ЗОШ №15 за адресою: м.Маріуполь, Приморський район, вул.Новоросійська, 12, 87553 (а.с.13-15).

Відповідно до п.2.1 договору, обов`язки виконавця включають, зокрема, організувати гаряче харчування учнів згідно специфікації (додаток 1 до договору), які розроблені для учнів 1-4 класів та дітей пільгової категорії згідно наданих школою списків.

Згідно з п.3.1 договору, обов`язки замовника включають, зокрема, своєчасно, в термін до першого числа кожного місяця, надавати списки учнів, яким надається безкоштовне харчування за рахунок коштів бюджету.

Відповідно до п.4.1 договору, сума договору встановлюється в національній валюті України та складає 320031,20 грн.

Оплата здійснюється згідно акту наданих (виконаних) послуг по факту надання послуг з відстрочкою платежу до 15 банківських днів після проведення звірки (п.4.2 договору).

Відповідно до пункту 5.2, сторони погодили, що умови даного договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до його укладання.

Згідно пункту 6.1. договору, він набуває чинності з 26.05.2016 і діє до 31.12.2016.

Зазначений вище договір був підписаний позивачем та відповідачем 2, відповідач 1 договір не підписав.

09.08.2016 на веб-порталі з питань державних закупівель розміщено оголошення про результати торгів, відповідно до якого 08.08.2016 прийнято рішення про відміну процедури закупівлі, у зв`язку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавством з питань державних закупівель (а.с.100-101).

Позивачем не надано доказів оскарження (скасування) зазначеного рішення.

На підтвердження надання позивачем послуг з організації гарячого харчування за період 18-29.04.2016, 04-13.05.2016, 16-30.05.2016, 01-15.06.2016, 16-31.06.2016, 16-30.05.2016, 01-09.09.2016 на загальну суму 174 720,30 грн було надано:

- акт б/н б/д за період з 01-15.06.2016 на суму 17558,40 грн;

- акт б/н б/д за період з 16-31.06.2016 на суму 6460,50 грн;

- акт б/н б/д за період з 01-09.09.2016 на суму 31720,80 грн;

- акт б/н б/д до договору №15 від 22.01.2016 за період з 16-30.05.2016 на суму 47848,90 грн;

- акт б/н б/д до договору №15 від 22.01.2016 за період з 04-13.05.2016 на суму 29327,10 грн;

- акт б/н б/д до договору №15 від 22.01.2016 за період з 18-29.04.2016 на суму 41804,60 грн.

Зазначені акти підписані позивачем та відповідачем 2.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України Про публічні закупівлі .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України Про публічні закупівлі рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України Про публічні закупівлі , замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Згідно з ч.ч.3,5 ст.179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.ч.2, 3 ст. 180 ГК України ).

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.183 ГК України, договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Позивач не надав доказів які б свідчили про звернення до суду з вимогою про врегулювання спору пов`язаного з ухилянням відповідача 1 від укладання договору за державним замовленням.

Відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (статті 638-641 ЦК України).

Позивач був обізнаний, що договір є тристороннім та мав бути підписаний відповідачем 1, оскільки виходячи з змісту договору, відповідач 1 є стороною цього договору, а п.4.6 договору передбачено, що, враховуючи централізований бухгалтерський облік, платником за зобов`язанням замовника виступає Централізована бухгалтерія управління освіти.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням відсутності підпису договору відповідачем1 та доказів оскарження ухиляння відповідача1 від підписання договору, суд дійшов висновку, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов, а отже договір від 26.05.2016 є неукладеним.

Крім того, акти наданих послуг за період 16-30.05.2016, 04-13.05.2016 та 18-29.04.2016 містять посилання на договір від 22.01.2016 №15. Документів на підтвердження укладання та, відповідно, досягнення згоди щодо істотних умов договору від 22.01.2016 позивачем не надано.

Акти за період 01-15.06.2016, 16-31.06.2016 та 01-09.09.2016 взагалі не містять інформації щодо договору на виконання якого були складені. Позивач не надав документів, які б свідчили про погодження вартості наданих послуг.

Також, судом прийнято до уваги, що відповідно до п.2.1 договору від 26.05.2016, позивач має організувати гаряче харчування учнів згідно наданих школою списків. Однак, таких списків позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.09.2019.

Суддя О.В. Говорун