Ухвала

від 04.11.2019 по справі 905/1165/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа № 905/1165/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3278Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі , м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року (повне рішення складено 30.09.2019 року) у справі за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: про №905/1165/19 (суддя - Говорун О. В.) Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі , м. Маріуполь, Донецька область Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти , м. Маріуполь, Донецька область Комунального закладу Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області , м. Маріуполь, Донецька область визнання договору дійсним та стягнення 174 720,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі , м. Маріуполь, Донецька область (позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти , м. Маріуполь, Донецька область (відповідач-1) та Комунального закладу Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області , м. Маріуполь, Донецька область (відповідач-2) про визнання дійсним договору б/н від 26.05.2016 року про організацію гарячого харчування учнів-послуги шкільних їдалень та стягнення заборгованості у розмірі 174 720,30 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року (повне рішення складено 30.09.2019 року) у справі №905/1165/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі , м. Маріуполь, Донецька область 18.10.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 скасувати повністю на підставі неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи та винести нове рішення про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі заборгованості з Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти за раніше надані послуги Комунальному закладу Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області у розмірі 174 720,30 грн. за період з 18.04.2016 року по 09.09.2016 року.

Окрім того, апелянтом подано заяву б/н, б/д про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Білецька А. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору б/н від 26.05.2016 року, що є вимогою немайнового характеру та стягнення 174 720,30 грн. заборгованості, що вимогою майнового характеру.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем за подання до суду першої інстанції позовної заяви було сплачено за майнову вимогу судовий збір у розмірі 2 620,81 грн. відповідно до платіжного доручення №3809 від 21.06.2019 року (а. с. 11) та за немайнову вимогу - 1 921,00 грн. відповідно до платіжного доручення №4126 від 16.07.2019 року (а. с. 12).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 повністю, тобто оскаржує його у повному обсязі, а, отже, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен розраховуватись виходячи із заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, скаржник за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 812,70 грн. (4 541,80 грн.*150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, позивачем надано платіжне доручення №5434 від 18.10.2019 року на суму 2 620,81 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 4 191,89 грн.

Крім того, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані позивачем докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу-1 та відповідачу-2, Східним апеляційним господарським судом встановлено відсутність документу, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі надати суду належні докази відправлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідачів у справі (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Окрім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, головуючим суддею (доповідчем) встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано копію додатку №1 (специфікація до договору б/н від 26.05.2016 року); копію договору №15 від 22.01.2016 року про організацію гарячого харчування учнів-послуги шкільних їдалень із додатком №1 (специфікація до договору) та лист Департаменту освіти Маріупольської міської ради (вих.№39-32576-39.1 від 19.11.2018 року) про розгляд претензії ТОВ Управління громадського харчування та торгівлі щодо сплати заборгованості за договором від 25.05.2016 року, які в матеріалах справи відсутні.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Однак, будь-якого обґрунтованого клопотання щодо долучення вищенаведених документів до матеріалів справи скаржником не заявлено.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі , м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі , м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 4 191,89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2019 року у справі №905/1165/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченкіс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980000034319206082002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Комунального закладу департаменту освіти міської ради Централізована бухгалтерія департаменту освіти та Комунального закладу Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Маріупольської міської ради Донецької області (фіскальний чек, розрахункова квитанція).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота