Ухвала

від 26.09.2019 по справі 910/9135/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/9135/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В. розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про розподіл судових витрат у справі № 910/9135/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" (04050, м.Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.13-К, код ЄДРПОУ 33240672)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" (01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.7/14, прим. 182, код ЄДРПОУ 41813508)

про стягнення 95 844,15 грн

представники сторін:

від позивача Товарев Г.Я. за дов.

від відповідача (заявника) не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 95 844,15 грн., відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.09.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" задовольнив частково, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" 80 544 грн. 15 коп заборгованості, 1614 грн 34 коп судового збору. В решті позову відмовив. Встановив відповідачу строк для подачі доказів на підтвердження понесених судових витрат у заявленій сумі - протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

18.09.2019 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 10 000,00 грн. витрат відповідача на оплату послуг правової допомоги.

З огляду на викладене суд призначив вказане клопотання відповідача про розподіл судових витрат до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2019.

25.09.2019 від позивача надійшло клопотання про зменшення заявлених до відшкодування судових витрат та звільнення позивача від обов`язку сплати на користь відповідача іншої частини судових витрат.

26.09.2019 від відповідача електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, в якій просив заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/9135/19 задовольнити повністю, стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" судові витрати у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про відшкодування на його користь витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/9135/19, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.07.2019 прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9135/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив сторонам строк для реалізації процесуальних прав.

26.07.2019 до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у судовому засіданні за підписом представника відповідача адвоката Волкодав І.Ю.

У клопотанні викладене бажання відповідача приймати участь у судовому засіданні мотивоване тим, що сторона заявника має намір обґрунтовувати та відстоювати свою позицію у справі.

Суд ухвалою від 29.07.2019 призначив судове засідання у справі на 13.08.2019.

05.08.2019 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свої заперечення на позов.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача була оголошена перерва до 10.09.2019.

Відповідач у клопотанні про відшкодування витрат та у заяві про розподіл судових витрат просить стягнути з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" судові витрати у розмірі 10000 грн, пов`язаних з розглядом справи, посилаючись на ст. 56, частини 2 та 3 ст. 126, частини 4 та 8 ст. 129 ГПК України, договір про надання правничої допомоги № 66 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надані до матеріалів справи рахунки на оплату № 267 від 31.07.2019 № 306 від 27.08.2019, № 317 від 04.08.2019, платіжні доручення N 25 від 14.08.2019, № 373 від 09.09.2019, акт надання послуг № 1241 від 15.08.2019, а також договір про надання правової допомоги не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі (зокрема, 10000 грн.) з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Зважаючи на положення ст. 12 ГПК України справа за Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 95 844,15 грн. є малозначною.

Чинним ГПК України, зокрема ч. 2 ст. 58, унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Враховуючи малозначність справи, розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні.

Отже представництво адвоката в спрощеному провадженні не є обов`язковим.

Відповідно до частин 4 та 9 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на положення ст. 12 ГПК України справа за Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів у сумі 95 844,15 грн. є малозначною.

Чинним ГПК України, зокрема ч. 2 ст. 58, унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Отже, представництво адвоката в спрощеному провадженні не є обов`язковим.

Враховуючи малозначність справи, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, задоволення позову у значній частині, покладення на позивача витрат, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 10 000,00 грн. витрат відповідача на оплату послуг правової допомоги, які є неспіврозмірними зі складністю справи становитиме надмірний тягар для позивача.

Керуючись ст. 58, 129, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 10 000,00 грн. витрат відповідача на оплату послуг правової допомоги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.10.2019.

Суддя О.М.Ярмак