Ухвала

від 04.11.2019 по справі 910/9135/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2019 р. Справа№ 910/9135/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.09.2019

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 26.09.2019

у справі №910/9135/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНТЕ-АЛКО

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ

про стягнення 95 844,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі №910/9135/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю САНТЕ-АЛКО 80 544,15 грн. заборгованості, 1 614,34 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/9135/19 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 10 000,00 грн. витрат відповідача на оплату послуг правової допомоги.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста від 10.09.2019 та додаткове рішення від 26.09.2019 у справі № 910/9135/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1, ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становить 1 921,00 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 881,50 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі № 910/9135/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРМАРІУМ , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич