Ухвала

від 30.09.2019 по справі 908/3197/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3197/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 27.08.2019

у справі № 908/3197/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою Вих. № 02-01/01 від 13.09.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 908/3197/16, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 908/3197/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.09.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3197/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича Вих. № 02-01/01 від 13.09.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" порушено провадження у справі № 908/3197/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі № 908/3197/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіти про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна та ліквідатору у процедурах розпорядження майном і ліквідації, про відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури. Стягнено з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича грошову винагороду у розмірі - 70 998,69 грн (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн 69 коп.). Ліквідовано банкрута - Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод". Закрито провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 908/3197/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі № 908/3197/16 скасовано в частині затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном та стягнення з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" грошової винагороди у розмірі 70 998,68 грн. Справу № 908/3197/16 у вказаній частині передано для розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 задоволено заяву ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.). Затверджено звіт ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 70 998 (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 69 коп. - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року. Видано наказ.

Оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 908/3197/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 - змінено, викладено абзаци 1-3 ухвали в наступній редакції: "Задовольнити частково заяву ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018 року). Затвердити звіт ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018 року) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в розмірі 35 585,33 грн. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича 35 585,33 грн. - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном. Видати наказ".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 908/3197/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 про задоволення заяви ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.); затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року та, про стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 70 998 (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 69 коп. - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року і видачу відповідного наказу, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Щодо доводів скаржника про можливість перегляду в касаційному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 908/3197/16 з посиланням на постанову Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що предметом перегляду в зазначеній скаржником постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 була ухвала суду першої інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство в зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, якою в тому числі розглядався звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, яка виходячи із вимог частини 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути оскаржена в касаційному порядку. В даному випадку, арбітражним керуючим Забродіним О.М. оскаржується постанова апеляційного господарського суду, прийнята за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції про розгляд та затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду за виконання ним повноважень в процедурі розпорядження майном, оскарження якої згідно вимог ч. 3 с. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в касаційному порядку не передбачено. Крім того, вищевказана постанова Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 стосується іншої правової ситуації, а саме питання оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів єдиного (ініціюючого) кредитора у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки арбітражним керуючим Забродіним О.М. подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 908/3197/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 про задоволення заяви ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.); затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року та, про стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 70 998 (сімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 69 коп. - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року і видачу відповідного наказу, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Забродіна О.М. Вих. № 02-01/01 від 13.09.2019 містять клопотання Вих. № 02-01/02 від 13.09.2019 про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 у справі № 908/3197/16 до її перегляду в касаційному порядку.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Забродіна О.М. Вих. № 02-01/01 від 13.09.2019, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/3197/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Забродіна О.М. Вих. № 02-01/01 від 13.09.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

Л.Й. Катеринчук