Ухвала

від 17.10.2019 по справі 908/3197/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/74/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.10.2019 Справа № 908/3197/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Судя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поворот виконання рішення у справі

Кредитори:

1/ Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» , код в ЄДР-14352406 (01601 м. Київ вул. Мечникова, 3; адреса для листування: 49000 м. Дніпро вул. Воскресенська, 17)

2/ Приватне підприємство «Цареводарівка» , код в ЄДР-310222815 (72400 с. Ботієво Приазовського району Запорізької області вул. Христова, 155)

3/ Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія» Мелітопольського елеватора» , код в ЄДР- 00951652 (72330 с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області вул.Шевченка,4/1, адреса для листування: 72310 м. Мелітополь Запорізької області вул. Гетьмана Сагайдачного, 53)

4/ Командитне товариство «Желєв С.С. і компанія» «Комиш-Зорянського елеватора» , код в ЄДР-00954225 (71030 смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області вул. Поштова, 70)

5/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, код в ЄДР - 41320207 (69600 м. Запоріжжя вул. Сєдова, 12)

6/ Головне управління ДФС у Запорізькій області, код в ЄДР - 39396146 (69107 м. Запоріжжя просп. Соборний, 166)

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський олійноекстракційний завод» , код в ЄДР-00373830 (72312 м. Мелітополь Запорізької області вул. Ломоносова, 16)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Забродін О.М.

про банкрутство

За участю представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - Левченко Ю.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019р. задоволено заяву ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.). Затверджено звіт ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 70 998,69 грн - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в період з 20.12.2016 року по 27.11.2017 року.

На виконання вищевказаної ухвали суду видано наказ про примусове сятгненян, який виконано АТ Банк Кредит Дніпро у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2101 від 29.05.2019р. та постановою приватного виконавця від 30.05.2019р. про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. апеляційну скаргу АТ Банк Кредит Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019р. задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019р. змінено, виклавши абзаци 1-3 ухвали в наступній редакції: Задовольнити частково заяву ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.).

Затвердити звіт ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в розмірі 35 585,33 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 35 585,33 грн - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном. Видати наказ .

В судовому засіданні 17.10.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Арбітражний керуючий Забродін О.М. до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу ухвали суду від 07.10.2019.

Представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві про поворот виконання рішення.

Частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись наведеною нормою та заслухавши думку представника заявника, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про поворот виконання рішення за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/3197/16 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 333 ГПК України закріплено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він відмовляє в позові повністю.

Частиною 9 ст. 333 ГПК України встановлено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як передбачено ч. 10 ст. 333 ГПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Обґрунтовуючи подану заяву, Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро зазначає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 виконана у повному обсязі на підтвердження чого до заяви долучено копію платіжного доручення № 2101 від 29.05.2019р. на суму 78 167,55 грн, у зв`язку з чим приватним виконавцем Яцишиним А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59194009 від 30.05.2019. Проте, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 змінена частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 35 585,33 грн - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 змінена постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, абзаци 1-3 ухвали викладено в наступній редакції: Задовольнити частково заяву ліквідатора Забродіна О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.).

Затвердити звіт ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (вх. № 08-08/17166/18 від 26.09.2018.) за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном в розмірі 35 585,33 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. 35 585,33 грн - грошової винагороди за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном. Видати наказ .

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59194009 від 30.05.2019 враховуючи, що заборгованість за наказом від 11.05.2019 у справі № 908/3197/16 виданим на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 стягнута в повному обсязі, грошові кошти надійшли на депозитний рахунок Приватного виконавця та перераховані стягувачу. Основна винагорода Приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті у повному обсязі. Рішення виконано фактично. Виконавче провадження на підставі ч. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

За таких обставин, враховуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поворот виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 та наявність підстав для її задоволення шляхом повернення Акціонерному товариству Банк Кредит Дніпро (заявнику) стягнутих за наказом Господарського суду Запорізької області від 11.05.2019.

У зв`язку із вищевикладеним, заява Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про поворот виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/3197/16 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 по справі № 908/3197/16.

3. Стягнути з арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (а/ АДРЕСА_1 69037, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 35 413 (тридцять п`ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 36 коп. на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код в ЄДР-14352406, 01033, м. Київ вул. Жилянська, 32; адреса для листування: 49000 м. Дніпро вул. Воскресенська, 17) кошти стягнуті за раніше прийнятою ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 у справі № 908/3197/16 на підставі наказу суду від 11.05.2019. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу підписано 21.10.19.

Суддя О.О. Юлдашев