Рішення

від 23.09.2019 по справі 179/1271/18

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

179/1271/18

2/179/62/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 (далі - ТОВ Агро-Віта 2000 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,48 га, кадастровий номер 1222384000:01:001:0126, що розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

16 липня 2015 року між нею (орендодавцем) та ТОВ Агро-Віта 2000 (орендарем) було укладено договір оренди землі. Згідно умов договору вона передала відповідачу у строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на сім років. Відповідно до пункту 5 вказаного договору відповідач зобов`язався сплачувати їй щорічно орендну плату у грошовій формі у розмірі 4,00 % від грошової оцінки землі, що на момент укладання договору становить суму 5 002 грн., а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га та сплачувати податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати, проводити розрахунок з орендної плати до 31 грудня поточного року.

Вказувала, що відповідачем не проводилася виплата орендної плати, а також не виконуються умови договору щодо безкоштовної поставки 1 тонни соломи до садиби орендодавця, послуги по обробітку присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація) взагалі не проводилася.

Неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо виплати орендної плати позбавляє позивача грошових коштів, на які розраховував при укладенні договору оренди землі.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 прохає суд розірвати договір оренди землі від 16 липня 2015 року, укладений між нею та ТОВ Агро-Віта 2000 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, раніше в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечила проти позову. Представник позивача зазначила, що неможливо виконати ухвалу суду про витребування завіреної копії договору оренди землі, оскільки його примірник не зберігся. 15.03.2019 року до суду надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивачем отримано у повному обсязі орендну плату, згідно умов договору, про що надав відповідні відомості. Форма орендної плати, як натуральна та відробіткова між сторонами не була погоджена, тому у відповідача відсутній обов`язок її сплати.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову за наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,48 га, кадастровий номер 1222384000:01:001:0126, розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 9).

16 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Віта 2000 укладено договір оренди землі, право оренди за яким зареєстровано Державним реєстратором Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області 16 липня 2015 року, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 120470022 від 12.04.2018 року (а. с. 6).

У відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

15 березня 2019 року до суду надано копії відомостей на виплату грошей за оспорюваним договором оренди земельної ділянки (а. с. 91-96), однак на вимогу суду засвідчену копію вказаного правочину не надано, у зв`язку із чим суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання ухвали суду про витребування договору, який має значення для вирішення справи стосовно посилань позивача щодо систематичної несплати орендної плати в частині зобов`язання відповідача щодо безкоштовної поставки 1 тони соломи до садиби орендодавця, оранки та культивації присадибної ділянки орендодавця .

Виходячи з обставин ухилення відповідача від подання доказу, який має значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати обставину на яку посилається позивач, а саме систематичну несплату відповідачем орендної плати.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України ). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту д частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Судом встановлено, а також не оспорюється відповідачем, що сторони спірного договору погодили три основні складові орендної плати, а саме: орендна плата у грошовій формі 4,00 % від грошової оцінки землі; безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби орендодавця та оранка і культивація присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га.

Однак, у порушення умов вказаного договору, орендарем здійснювалася орендна плата лише у грошовій формі та не в повному обсязі, а орендна плата у частині оранки та/або культивації присадибної ділянки позивача й поставки 1 тони соломи до садиби не здійснювалася, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд приходить до про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки ТОВ Агро-Віта 2000 істотно порушило умови спірного договору, а саме систематично не сплачувало орендну плату.

Зазначений висновок повністю узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду висловленою у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/18.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України , у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір оренди землі, укладений 16 липня 2015 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 (код ЄДРПОУ 35601700), право оренди зареєстроване 16 липня 2015 року Державним реєстратором Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, номер запису про інше речове право: 10493612 - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 (код ЄДРПОУ 35601700, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121-В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук