Рішення

від 25.09.2019 по справі 760/7750/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.09.2019 Справа № 760/7750/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

представників позивача Перетятько С.М., П`ятецького С.В.,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом

Національного Банку України до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобов`язання до вчинення деяких дій,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ Родовід Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 03.02.2009 року між Національним Банком України та Відкритим акціонерним товариством Родовід Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Родовід Банк було укладено кредитний договір № 149/7 від 03.02.2009 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 156000000, 00 грн. на строк з 03.02.2009 року до 28.12.2009 року з оплатою 18% річних, які на виконання вимог Кредитного договору, були перераховані Національним банком України на рахунок ПАТ Родовід Банк . В подальшому, сторони неодноразово укладали додаткові угоди до Кредитного договору, а саме: Додатковий договір № 1 від 10.12.2009 року, Додатковий договір № 2 від 19.02.2010 року, Додатковий договір № 3 від 10.11.2010 року, Додатковий договір № 4 від 31.01.2011 року, Додатковий договір № 5 від 02.06.2011 року, Додатковий договір № 6 від 24.06.2011 року, Додатковий договір № 7 від 25.10.2010 року, Додатковий договір № 8 від 28.04.2012 року, Додатковий договір № 9 від 10.10.2012 року, Додатковий договір № 10 від 01.03.2013 року, Додатковий договір № 11 від 05.03.2013 року, Додатковий договір № 12 від 29.03.2013 року, Додатковий договір № 13 від 10.04.2013 року, Додатковий договір № 14 від 14.05.2013 року, Додатковий договір № 15 від 27.08.2013 року, Додатковий договір № 16 від 27.01.2014 року, Додатковий договір № 17 від 24.02.2014 року, Додатковий договір № 18 від 03.03.2014 року, Додатковий договір № 19 від 30.07.2014 року, Додатковий договір № 20 від 29.01.2015 року, якими змінювалися істотні умови Кредитного договору, строки повернення кредитних коштів та відсоткові ставки за користування кредитними коштами.

Відповідно до останньої редакції Кредитного договору, а саме п. 1.1 розділу 1 Предмет договору , Кредитор надає позичальнику кредит на суму 143873295,00 грн. на строк з 03.02.2009 року по 27.07.2016 року. Проценти за користування кредитними коштами встановлюються: з 03.02.2009 року по 27.07.2009 року - 18% річних; з 28.07.2009 року по 12.08.2013 року - у розмірі облікової ставки НБУ, плюс 0,5 процентного пункту; з 13.08.2013 року по дату погашення кредиту - у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла станом на 13.08.2013 року плюс 0,5 процентного пункту.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Національним банком України та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 03.02.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 232.

Відповідним договором іпотеки, забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 149/7 від 03.02.2009 року, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником з: повернення кредиту, наданого у сумі 156000000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009 року; сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, щомісячно; сплати штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Відповідно до п. 5 Договору іпотеки, в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку наступне нерухоме майно:

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:048:0258, площею 2,8627 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078: 0744 , площею 5,3739 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:048: 0743 , площею 4,6003 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:050: 0742 , площею 3,6996 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078: 0741 , площею 6,9132 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078:0740, площею 16,4198 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:117:0736, площею 47,9564 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078: 0733 , площею 3,5392 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Через неналежне виконання ПАТ Родовід Банк зобов`язання за кредитним договором № 149/7 від 03.02.2009 року, станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість у сумі 223591800 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 129424485 грн.; суми заборгованості по процентам - 92957352, 05 грн.; пені за прострочення кредиту - 688697, 95 грн.; пені за прострочення сплати процентів - 521265, 23 грн.

У зв`язку із чим, Національний банк України, вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просить в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Родовід Банк у розмірі 223591800,23 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, яке визначено договором іпотеки від 03.02.2009р., укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 .

В подальшому, Національний банк України, уточнив позовні вимоги та просив в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Родовід Банк у розмірі 219805782,31 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, яке визначено договором іпотеки ві 03.02.2009р., укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 .

14.09.2018р. від представника відповідача ОСОБА_1, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що 03.02.2009 року між Національним банком України та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., відповідно до умов якого ОСОБА_1 виступив як іпотекодавець та майновий поручитель по кредитних зобов`язаннях ПАТ Родовід Банк перед Національним банком України і надав в іпотеку Національному банку України належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме земельні ділянки.

Відповідно до Іпотечного договору від 03.02.2009 року його було укладено сторонами з метою забезпечення вимог іпотекодержателя, тобто Національного банку України, що випливають з кредитного договору від 03.02.2009 року № 149/7, укладеного між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк за вказаним вище кредитним договором.

19.02.2010 року Національний Банк України та ПАТ Родовід Банк уклали додатковий договір № 2 до кредитного договору від 03.02.2009 року № 149/7, відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти кредитний договір від 03.02.2009 року за № 149/7 у новій редакції, на підставі якого Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 156000000,00 грн. на строк з 03.02.2009 року по 27.07.2016 року. Проценти за користування кредитом з 16.02.2009 року по 27.07.2009 року встановлено у розмірі 18% річних та з 28.07.2009 року по 27.07.2016 року у розмірі облікової ставки НБУ, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту, а також з січня 2014 року встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року та останнім платежем за процентами 31.12.2012 року.

Згідно п. 1.2, п. 1.3 укладеного сторонами кредитного договору у новій редакції виконання зобов`язань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій за номінальною вартістю 172770000,00 грн., належних Міністерству фінансів України, про що сторонами укладається окремий договір застави.

Отже, з моменту укладення додаткового договору № 2 від 19.02.2010 року змінилися істотні умови кредитного договору, а саме: строк повернення кредиту було збільшено більш ніж на 6,5 років з 28.12.2009 року на 27.07.2016 року; порядок виконання зобов`язання, оскільки було встановлено графік погашення кредиту; розмір відсотків залежно від періоду. Таким чином, внаслідок зміни строку виконання основного зобов`язання значно збільшено розмір всього основного строку користування кредитом, який відповідно збільшив загальну суму відсотків, що має бути сплачена протягом збільшеного строку.

Крім того, замінено і особу майнового поручителя за основним договором ОСОБА_1 на власника ПАТ Родовід Банк - Міністерство фінансів України, а предмет застави змінено з іпотеки нерухомого майна (земельних ділянок, належних ОСОБА_1 ) на цінні папери (прості іменні акції) належні Міністерству фінансів України.

Таким чином, в даному випадку зобов`язання ПАТ Родовід Банк перед Національним банком України за кредитним договором від 03.02.2009 року за № 149/7 припинено внаслідок новації з моменту укладення цими ж особами додаткового договору № 2 від 19.02.2010 року до вказаного кредитного договору, тобто з 19.02.2010 року.

04.10.2018р. від Національного банку України надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Іпотечний договір від 03.02.2009 року був укладений сторонами з метою забезпечення вимог іпотекодержателя, тобто Національного Банку України, що випливають з кредитного договору від 03.02.2009 року № 149/7, укладеного між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк за вказаним вище кредитним договором. Укладені додаткові угоди між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк не змінювали первинне зобов`язання, а лише уточнювали умови його виконання, а тому новації в даному випадку не було. Крім того, Національний банк України, виконав усі вимоги, передбачені Кредитним договором, а тому може на законних підставах вимагати від Іпотекодавця виконання покладних на нього Іпотечним договором зобов`язань.

08.02.2019р. від представника відповідача ОСОБА_1, надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому представник відповідача просив об`єднати цивільну справу за позов Національного банку України до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК про звернення стягнення на предмет іпотеки із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобов`язання до вчинення деяких дій, оскільки дані справи пов`язані між собою і потребують спільного розгляду.

08.02.2019р. ухвалою суду було об`єднано цивільну справу № 760/7750/18 за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство Родовід Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 363/467/19 ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання іпотеки земельних ділянок припиненою та зобов`язання до вчинення дій.

05.03.2019р. від Національного банку України, надійшов відзив на зустрічний позов, в якому зазначено, аналогічні пояснення, викладеним у первинній позовній заяві та у відповіді на відзив.

23.04.2019р. від представника ОСОБА_1 , надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено аналогічні пояснення, викладені в зустрічній позовній заяві та відзиві на первинну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом Національного банку України уточнену позовну заяві підтримав, надав аналогічні пояснення, викладеним у відповіді на відзив та відзиві на зустрічну позовну заяву. Крім того, наголосив на необхідності застосування строків позовної давності щодо зустрічного позову, оскільки ОСОБА_1 був директором ПАТ Родовід Бнк та знав про усі укладенні додаткові угоди до кредитного договору, а тому, на момент звернення із зустрічним позов до суду сплинув 3 річний строк позовної давності. А тому, просив пірвісіні позовні вимоги задовольнити та відмовити в задоволені зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 - адвокат Бодунов Р.О. у судовому засідання зустрічну позовну заяву підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення, викладені у зустрічному позові, відзиві на первісну позовну заяву та відповіді на відзив зустрічного позову. Крім того, зазначив, що застосування строку позовної давності можливе лише за клопотанням сторони у справі, однак, представником НБУ не було надано таке клопотання під час розгляду справи, а лише було зазначено про дану обставину у судових дебатах. У зв`язку із чим, просив відмовити в задоволені первісної позовної заяви та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовами Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по справі, в яких просила проводити розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 03.02.2009 року між Національним банком України та Відкритим акціонерним товариством Родовід Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Родовід Банк було укладено кредитний договір № 149/7 від 03.02.2009 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 156000000, 00 грн. на строк з 03.02.2009 року до 28.12.2009 року з оплатою 18% річних, які на виконання вимог Кредитного договору, були перераховані Національним банком України на рахунок ПАТ Родовід Банк . В подальшому, сторони неодноразово укладали додаткові угоди до Кредитного договору, а саме: Додатковий договір № 1 від 10.12.2009 року, Додатковий договір № 2 від 19.02.2010 року, Додатковий договір № 3 від 10.11.2010 року, Додатковий договір № 4 від 31.01.2011 року, Додатковий договір № 5 від 02.06.2011 року, Додатковий договір № 6 від 24.06.2011 року, Додатковий договір № 7 від 25.10.2010 року, Додатковий договір № 8 від 28.04.2012 року, Додатковий договір № 9 від 10.10.2012 року, Додатковий договір № 10 від 01.03.2013 року, Додатковий договір № 11 від 05.03.2013 року, Додатковий договір № 12 від 29.03.2013 року, Додатковий договір № 13 від 10.04.2013 року, Додатковий договір № 14 від 14.05.2013 року, Додатковий договір № 15 від 27.08.2013 року, Додатковий договір № 16 від 27.01.2014 року, Додатковий договір № 17 від 24.02.2014 року, Додатковий договір № 18 від 03.03.2014 року, Додатковий договір № 19 від 30.07.2014 року, Додатковий договір № 20 від 29.01.2015 року, якими змінювалися істотні умови Кредитного договору, строки повернення кредитних коштів та відсоткові ставки за користування кредитними коштами.

Відповідно до останньої редакції Кредитного договору, а саме п. 1.1 розділу 1 Предмет договору , кредитор надає позичальнику кредит на суму 143873295,00 грн. на строк з 03.02.2009 року по 27.07.2016 року. Проценти за користування кредитними коштами встановлюються: з 03.02.2009 року по 27.07.2009 року - 18% річних; з 28.07.2009 року по 12.08.2013 року - у розмірі облікової ставки НБУ, плюс 0,5 процентного пункту; з 13.08.2013 року по дату погашення кредиту - у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла станом на 13.08.2013 року плюс 0,5 процентного пункту.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Національним банком України та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 03.02.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 232.

Відповідним договором іпотеки, забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 149/7 від 03.02.2009 року, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником з: повернення кредиту, наданого у сумі 156000000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009 року; сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18% річних, щомісячно; сплати штрафних санкцій у розмірі передбаченому Кредитним договором.

Відповідно до п. 5 Договору іпотеки, в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку наступне нерухоме майно:

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:048:0258, площею 2,8627 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078: 0744 , площею 5,3739 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:048: 0743 , площею 4,6003 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:050: 0742 , площею 3,6996 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078: 0741 , площею 6,9132 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078:0740, площею 16,4198 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:117:0736, площею 47,9564 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221880400:10:078: 0733 , площею 3,5392 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Абрамівська сільська рада.

Через неналежне виконання ПАТ Родовід Банк зобов`язання за кредитним договором № 149/7 від 03.02.2009 року, виникла заборгованість у сумі 219805782,31 гривень.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Виходячи з ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 11 Закону України Про заставу заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому, застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого з заставодавцем (іпотекодавцем) зобов`язання. Законодавством розрізняється застава (іпотека), надана боржником (тобто за своїми зобов`язаннями) та застава (іпотека), надана третьою особою (майновим поручителем) на забезпечення зобов`язань боржника.

У договорі іпотеки від 03.02.2009р. відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом є майновим поручителем, який надав в іпотеку Національному банку України належне йому нерухоме майно на забезпечення зобов`язань ПАТ Родовід Банк .

Статтею 18 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, як, зокрема, зміст та розмір основного зобов`язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов`язання.

Як вбачається з договору іпотеки від 03.02.2009р., а саме з п.1 договору його було укладено сторонами з метою забезпечення вимог Національного банку України до ПАТ Родовід Банк , що виникли з кредитного договору від 03.02.2009 р. № 149/7 на умовах повернення кредиту, наданого у сумі 156000000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009 р. зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 18,00 % річних щомісячно та сплатою відповідних штрафних санкцій.

Згідно ст. 4 Закону України Про іпотеку обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що обтяження нерухомого майна за договором іпотеки від 03.02.2009 р. було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, а також внесено відповідний запис до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна про обтяження земельних ділянок, які виступили предметом іпотеки, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

10.12.2009 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким п. 2.3.4 та 2.3 розділу 2 кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

19.02.2010 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 156000000,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по 27.07.2016 р. у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 р. та останнім платежем за процентами 31.12.2012 р.

Згідно з пп.1.2, 1.3 нової редакції кредитного договору виконання зобов`язань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій, належних Міністерству фінансів України, номінальною вартістю 172770000,00 грн., про що укладається окремий договір застави.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 2 від 19.02.2010 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме: строк повернення кредиту (збільшено більше, ніж на 6,5 років з 28.12.2009 р. на 27.07.2016 р.), порядок виконання зобов`язання, а саме встановлено графік погашення кредиту та розмір відсотків залежно від періоду.

10.11.2010 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 156000000,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по 27.07.2016 р. у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Згідно з пп.1.2, 1.3 нової редакції кредитного договору виконання зобов`язань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій, належних Міністерству фінансів України, номінальною вартістю 3918254058,00 грн., облігації Державної іпотечної установи загальною вартістю 77200000,00 грн. та майновий комплекс позичальника за адресою: м. Київ, АДРЕСА_53, вартістю 114500000,00 грн. про що укладається окремий договір застави.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 3 від 10.11.2010 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме визначено заставне майно, яке передається під заставу кредиту.

31.01.2011 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п.1.2 нової редакції кредитного договору виконання зобов`язань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій, належних Міністерству фінансів України, номінальною вартістю 3918254058,00 грн. та майновий комплекс позичальника за адресою: м. Київ, АДРЕСА_53, вартістю 114500000,00 грн. про що укладається окремий договір застави.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 4 від 31.01.2011 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме визначено заставне майно, яке передається під заставу кредиту.

02.06.2011 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п.1.2 нової редакції кредитного договору виконання зобов`язань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій, належних Міністерству фінансів України, номінальною вартістю 362492242,20 гривень.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 5 від 02.06.2011 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме визначено заставне майно, яке передається під заставу кредиту.

24.06.2011 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 6 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п.1.2 нової редакції кредитного договору виконання зобов`язань за ним забезпечується заставою простих іменних акцій, належних Міністерству фінансів України, номінальною вартістю 3918254058,00 гривень.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 6 від 24.06.2011 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме визначено заставне майно, яке передається під заставу кредиту.

25.10.2011 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 7 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний Банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 156000000,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 р. та останнім платежем за процентами 31.12.2012 р.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 7 від 25.10.2011 р. змінилися істотні умови кредитного договору, порядок виконання зобов`язання, а саме встановлено графік погашення кредиту та розмір відсотків залежно від періоду.

28.04.2012 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 8 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 155258466,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 8 від 28.04.2012 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання та встановлено графік погашення кредиту.

10.10.2012 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 9 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 151797977,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Крім того, п.1.2 кредитного договору доповнено підпунктами 4,5,6 та передано в заставу майно а саме: земельну ділянку площею 0.244га, кадастровий номер 3221882400:20:194:1160 вартістю 175900,00 грн., земельну ділянку площею 13,5348 га, кадастровий номер 3221882400:20:201:0218 вартістю 54577051,00 грн., земельну ділянку площею 30,4899 га, кадастровий номер 3221882400:20:202:0227 вартістю 122945949,00 грн., що знаходяться на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області та належать ПАТ Родовід Банк , про що укладається окремий договір іпотеки. Нежиле приміщення Славутицького відділення ВАТ Родовід Банк , загальною площею 101.1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 430500.00 грн., нежиле приміщення № 16 площею 90,90 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 747000,00 грн., квартира № АДРЕСА_3 площею 59,00 кв . м ., АДРЕСА_6 , вартістю 746400,00 грн., нежиле приміщення, першого поверху літ. А-5 площею 58,80 кв. м., за адресою: АДРЕСА_47, вартістю 540800,00 грн., нежиле приміщення площею 110,10 кв. м., за адресою: АДРЕСА_48 вартістю 959600,00 грн., нежиле приміщення площею 69,80 кв. м., за адресою: АДРЕСА_49 вартістю 645800,00 грн., квартира АДРЕСА_50 , вартістю 705900,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_14 , кадастровий номер 2110100000:05:002:0134, площею 0.0218 га, вартістю 71100,00 грн., будівля літ. А, площею 149,80 кв. м., будівля літ. Б, площею 121.10 кв. м. за адресою: АДРЕСА_15 вартістю 1649900,00 грн., земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_15 , кадастровий номер 2110100000:29:001:0005, площею 0.2063 га, вартістю 640800,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 9 від 10.10.2012 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання, встановлено графік погашення кредиту, а також заставне майно.

01.03.2013 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 10 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 150809267,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Крім того, п.1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 7 та передано в заставу майно а саме: приміщення квартири та комора в підвалі площею 34,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 277,7 кв. м. вартістю 3984000,00 грн.; будівля відділення банку літ. А-2,3 за адресою: АДРЕСА_17 , площею 443,6 кв. вартістю 3637900,00 грн.; адміністративна будівля банку за літ. Б-2, за адресою: АДРЕСА_18 , площею 406,7 кв. м., вартістю 2992500,00 грн.; адміністративне приміщення за адресою: АДРЕСА_19 , площею 184,6 кв. м., вартістю 1286800,00 грн.; вбудоване нежитлове приміщення відділення банку № 1-21 А, за адресою: АДРЕСА_20 , площею 141,7 кв. м., вартістю 1163100,00 грн. про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 10 від 01.03.2013 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання, встановлено графік погашення кредиту, а також додалося заставне майно.

05.03.2013 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 11 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Пункт 1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 8 та передано в заставу майно а саме: нежитлове приміщення площею 161,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_51, вартістю 1078500,00 грн.; нежитлове приміщення № 13, 14 відокремленого структурного підрозділу АТ Родовід Банк з окремим зовнішнім входом, тамбуром, загальною площею 92,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_23 , вартістю 754900,00 грн.; вбудоване приміщення відділення банку за адресою: АДРЕСА_24 , площею 79,0 кв. вартістю 274300,00 грн.; нежитлове приміщення відділення банку, за адресою: АДРЕСА_25 , площею 76,0 кв. м., вартістю 826600,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 11 від 05.03.2013 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме додалося заставне майно.

29.03.2013 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 12 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Пункт 1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 9 та передано в заставу майно а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 21,493 га, кадастровий номер 3222784600:05:001:0031, за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, вартістю 27885000,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 12 від 29.03.2013 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме додалося заставне майно.

10.04.2013 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 13 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Пункт 1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 10 та передано в заставу майно а саме: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_26 , площею 159,4 кв. м., вартістю 2118800,00 грн.; нежитлові приміщення, А, за адресою: АДРЕСА_27 , площею 217,4 кв. м., вартістю 2997900,00 грн.; 20/100 частки будівлі площею 256,60 кв. м., (від будівлі загальною площею 1341, 1 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_28 , вартістю 3062100,00 грн.; нежиле приміщення, VІІ, першого поверху літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_29 , площею 179,9 кв. м., вартістю 1640700,00 грн.; магазин з офісами в торговому ряду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_30 , площею 114,6 кв. м., вартістю 810800,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 13 від 10.04.2013 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме додалося заставне майно.

14.05.2013 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 14 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Пункт 1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 11 та передано в заставу майно а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку, А-5, за адресою: АДРЕСА_31 , площею 70,9 кв. м., вартістю 583900,00 грн.; нежитлові приміщення в житловому будинку, А-5 , за адресою: АДРЕСА_33 , площею 65,3 кв. м., вартістю 617100,00 грн.; нежитлові приміщення в житловому будинку, А-5 , за адресою: АДРЕСА_34 , площею 89,8 кв. м., вартістю 682700,00 грн.; приміщення відділення банку за адресою: АДРЕСА_35 , площею 174,4 кв. м., вартістю 1666200,00 грн.; вбудовані приміщення універсального відділення банку, що складається з вбудованих нежитлових приміщень напівпідвалу з №1 по №6, №6а, №6б, №7, приміщення антресолі з №9 по №17, за адресою: АДРЕСА_36 , площею 171,6 кв. м., вартістю 1084900,00 грн.; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_37 , прим. 2, площею 188,00 кв. м., вартістю 1123500,00 грн.; приміщення відділення банку за адресою: АДРЕСА_38 , площею 115,5 кв. м., вартістю 750200,00 грн.; вбудоване приміщення літера А-ІХ з ганком, за адресою; АДРЕСА_39 , площею 122,3 кв. м., вартістю 972700,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 14 від 14.05.2013 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме додалося заставне майно.

27.08.2013 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 15 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 146854427,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Крім того, п.1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 12 та передано в заставу майно а саме: нежитлове приміщення, частина приміщення першого поверху №№ 42-1 по 42-12, площею 174,6 кв. м., підвальне приміщення з № 14 по № 18 і частина приміщення першого поверху №№ 19,20, площею 135,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_40 , вартістю 3014600,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Також, п.1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 13 та передано в заставу майно а саме: нежитлове приміщення, площею 139,1 кв. м., основною площею 119,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_41 , вартістю 750500,00 грн.; нежитлова будівля, яка складається х основної будівлі літ. А , площею 173,4 кв. м., тамбур літ. а1 , площею 4,7 кв. м., ганку літ. до а1 , замощення літ. І , замощення літ. ІІ , за адресою: АДРЕСА_42 а, вартістю 953200,00 грн.; земельна ділянка площею 0.0561 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст. Паріс , кадастровий номер 3223187700:04:027:0155, вартістю 103800,00 грн.; земельна ділянка площею 0.0607 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, ст. Паріс , кадастровий номер 3223187700:04:027:0156, вартістю 112300,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 15 від 27.08.2013 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання, встановлено графік погашення кредиту, а також додалося заставне майно.

27.01.2014 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 16 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 146854427,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 16 від 27.01.2014 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання та встановлено графік погашення кредиту.

24.02.2014 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 17 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 146360072,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 17 від 24.02.2014 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання та встановлено графік погашення кредиту.

03.03.2014 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 18 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 145865717,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних та з 28.07.2009 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту.

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Крім того, п.1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 14 та передано в заставу майно а саме: земельні ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, СТ Паріс : площею 1,9199 га, кадастровий номер 3223187700:04:027:0148, вартістю 4143300,00 грн., площею 1,8000 га, кадастровий номер 3223187700:04:027:0149, вартістю 4078800,00 грн., площею 0.4631 га, кадастровий номер 3223187700:04:027:0157, вартістю 999400,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Також, п.1.2 кредитного договору доповнено підпунктом 15 та передано в заставу майно а саме: нежитлове приміщення, Маріупольського відділення банку (нежитлове приміщення № 2, кімнати 1-4, із першого поверху багатоквартирного будинку літ. А-5, тамбур літ. а2-1, майданчик літ. а3, площею 45,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_43 , вартістю 661900,00 грн.; вбудоване нежитлове приміщення № 59 відокремленого структурного підрозділу ВАТ Родовід Банк з окремим зовнішнім входом, підвалом, тамбуром та вхідним ганком, площею 214,00 кв. м., за адресою: АДРЕСА_52 , вартістю 3405600,00 грн., про що укладається окремий договір іпотеки.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 18 від 03.03.2014 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання, встановлено графік погашення кредиту, а також додалося заставне майно.

30.07.2014 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 19 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 нової редакції кредитного договору Національний банк України надає ПАТ Родовід Банк кредит на суму 143873295,00 грн. на строк з 03.02.2009 р. по 27.07.2016 р. Проценти за користування кредитними коштами: з 03.02.2009 р. по 27.07.2009 р. встановлено у розмірі 18 % річних, з 28.07.2009 р. по 12.08.2013 р. у розмірі облікової ставки Національного банку України, що буде діяти в цей період, плюс 0,5 процентного пункту, з 13.08.2013 р. по дату погашення кредиту у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла станом на 13.08.2013р., плюс 0,5 процентного пункту

Вказаним додатковим договором сторонами встановлено графік погашення кредиту з останнім платежем 27.07.2016 року.

Згідно, п.1.2 нової редакції кредитного договору, забезпеченням за кредитним договором виступає нерухомість, яка належить Позичальнику, цінні папери (акції) Позичальника, про між Позичальником та Кредитором укладені відповідні договори застави/іпотечні договори.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 19 від 30.07.2014 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме сума зобов`язання, встановлено графік погашення кредиту, а також визначено заставне майно.

29.01.2015 р. між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено додатковий договір № 20 до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7, яким кредитний договір від 03.02.2009 р. №149/7 було викладено в новій редакції.

Згідно, п.1.2 нової редакції кредитного договору, забезпеченням за кредитним договором виступає нерухомість, яка належить Позичальнику, цінні папери (акції, державні облігації України) Позичальника, про між Позичальником та Кредитором укладені відповідні договори застави/іпотечні договори.

Таким чином вбачається, що з моменту укладення додаткового договору № 20 від 29.01.2015 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме визначено заставне майно.

Аналізуючи зазначені додаткові договори до кредитного договору № 149/7 від 03.02.2009р. можно дійти висновку, що внаслідок зміни строку виконання основного зобов`язання значно збільшено розмір всього основного зобов`язання.

Наявність тенденції зниження розміру облікової ставки Національного банку України не свідчить про зниження її розміру протягом всього строку дії зобов`язання, тобто до 27.07.2016 р. Прогнозування розміру облікової ставки не вбачається можливим. Крім того, очевидним є збільшення загальної суми основного кредитного зобов`язання через збільшення загального строку користування кредитом, який відповідно збільшує загальну суму відсотків, що має бути сплачена протягом збільшеного строку.

Таким чином, навіть за умови незмінності облікової ставки Національного банку України розмір відсотків за користування кредитом протягом одного року збільшує розмір основного зобов`язання. Враховуючи збільшення строку основного зобов`язання на 6,5 років, розмір основного зобов`язання збільшено майже на 40-50%.

Аналіз спірних правовідносин сторін дає підстави дійти висновку про те, що внаслідок укладення додаткової угоди №2 від 19.02.2010 р. до кредитного договору від 03.02.2009 р. №149/7 основне зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту в розмірі 156000000,00 грн. строком повернення не пізніше 28.12.2009 р. та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18,0 % річних щомісячно змінено новим зобов`язанням про повернення кредиту в розмірі 156000000,00 грн. у строк до 27.07.2016 р. зі сплатою процентів в розмірі: 18 % річних з 16.02.2009 р. по 27.07.2009 р., облікової ставки Національного банку України з 28.07.2009 р. по 27.07.2016 р. плюс 0,5 процентного пункту, в порядку, встановленому графіком погашення кредиту.

Крім того, внаслідок укладення додаткових угод №№ 3-20 до кредитного договору № 149/7 від 03.02.2009р., було змінено основне зобов`язання за кредитним договором, сплата відсотків за користування кредитом, а також змінювалось заставне майно, яким забезпечувалось основне зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до останнього додаткового договору № 20 від 29.01.2016р. до кредитного договору № 149/7 від 03.02.2009р., забезпеченням за кредитом виступає нерухомість, яка належить Позичальнику, цінні папери (акції, державні облігації України) Позичальника, про що між Позичальником та Кредитором укладенні договори застави/іпотечні договори. Таким чином, остання редакція кредитного договору № 149/7 від 03.02.2009р. передбачає, що саме майно ПАТ Родовід Банк виступає в якості забезпечення кредиту.

Згідно з положеннями ст. 604 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про іпотеку , іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

З огляду на вищезазначені норми чинного законодавства основне зобов`язання ПАТ Родовід Банк за кредитним договором від 03.02.2009 р. №149/7 було припинено внаслідок новації з моменту укладення саме додаткового договору № 2 від 19.02.2010 року.

Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У ч. 2 ст. 3 Закону України Про іпотеку встановлено, що взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про іпотеку , зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Будь-яке збільшення основного зобов`язання або процентів за основним зобов`язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Договором іпотеки від 03.02.2009р. прямо не передбачене збільшення основного зобов`язання або процентів за основним зобов`язанням.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів внесення змін в договір іпотеки від 03.02.2009 р., зокрема стосовно зміни основного зобов`язання, суду не надано. Державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою не здійснювалось, що учасниками провадження у справі не заперечується.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13.03.2019р. у справі № 609/67/18, на яку звертав увагу представник Національного банку України зазначено, що новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання.

Юридичною підставою для зобов`язання, яке виникає при новації, є домовленість сторін про припинення первинного зобов`язання.

Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу. Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має право-припинювальну природу.

Аналіз статті 604 ЦК України дозволяє стверджувати, що новація - це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання.

Зі змісту статті 604 ЦК України вбачається, що ознаками новації є: спосіб припинення зобов`язання; вона можлива лише між тими самими сторонами (сторонами попереднього зобов`язання); двостороннім правочином (договором); нове зобов`язання пов`язане з попереднім і спрямоване саме на заміну первісного зобов`язання новим, а не на заміну цього зобов`язання.

До умов новації згідно вимог закону віднесено наступне, зокрема заміна змісту зобов`язання, або має виконуватися те саме, але на іншій правовій підставі.

Таким чином, Верховний Суд зробив висновок про те, що новація це саме заміна змісту первинного зобов`язання та новація має договірний характер і повинна буди укладена між сторонами первісного зобов`язання.

Аналізуючи матеріали справи, можна дійти висновку, що сторони Кредитного договору, укладаючи додаткові угоди до Кредитного договору, якими змінювались істотні умови кредитного договору, доходили згоди про заміну первинного зобов`язання новим, при цьому, укладали відповідні додаткові угоди до Кредитного договору, а таким чином, вчиняли новацію. Відсутність в даних додаткових угодах до Кредитного договору посилання на новацію не спростовує того факту, що вона малі місце, оскільки укладеними додатковими угодами до Кредитного договору були саме замінені умови самого Кредитного договору.

В даному випадку, між сторонами, які уклали Договір іпотеки, повинні були укладатися додаткові договори до Договору іпотеки, оскільки Іпотекодавець погоджувався на ті умови, які були визначені в кредитному договорі та прописані в Договорі іпотеки.

Як вбачається з Кредитного договору від 03.02.2009р. та Договору іпотеки від 03.02.2009р., зобов`язання в цих договорах викладені в однаковій редакції. Однак, в результаті укладання додаткових договорів до Кредитного договору від 03.02.2009р., первинні зобов`язання замінювались іншими, без погодження із Іпотекодателем, а тому останній не надавав згоду на забезпечення власним майном новаційних зобов`язань кредитора.

Також, суд не може погодиться із посиланнями представника Національного банку України на практику Верховного Суду, оскільки обставини, встановлені судами у зазначених справах є відмінними від тих, які встановлені в межах даної справи. Оскільки, укладеними додатками угодами до Кредитного договору від 03.02.2009р. були не змінені умови первинного зобов`язання, а саме замінені первинні зобов`язання, про що свідчить тексти зазначених додаткових угод, в яких пункти Кредитного договору викладалися в нових редакціях, замінювалися умови надання кредиту та замінювалось майно, яке надавалося під забезпечення кредиту. Таким чином, в наслідок укладання додаткових угод до Кредитного договору, був повністю замінений пункт 1 Предмет договору , а тому є підстави вважати, що в даному випадку мала місце саме новація Кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що волевиявлення ОСОБА_1 на обтяження власними земельними ділянками зміненого кредитного договору не існує.

З огляду на те, що зобов`язання ПАТ Родовід Банк за кредитним договором було замінено з 19.02.2010р. внаслідок новації, в кредитному договорі в новій редакції передбачено інший спосіб забезпечення основного зобов`язання та умови надання кредиту, та ОСОБА_1 не надавав згоди забезпечувати нові зобов`язання ПАТ Родовід Банк , і не укладав з Національним банком України угод про внесення відповідних змін до договору іпотеки від 03.02.2009 року.

На підставі викладеного, вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки від 03.02.2009р. є припиненими з 19.02.2010р. внаслідок припинення договору іпотеки від 03.02.2009р., на підставі якого у Національного банку України виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання основного зобов`язання. Зважаючи на викладене, у Національного банку України відсутнє право вимоги за договором іпотеки від 03.02.2009р до ОСОБА_1 з 19.02.2010р. У зв`язку з чим позовні вимоги Національного банку України, не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом підлягають задоволенню в частині визнання договору іпотеки від 03.02.2009р. припиненим.

Крім того, відповідно до п. 25 Договору іпотеки від 03.02.2009р., термін дії договору до повного виконання Іпотекодержателем зобов`язань за кредитним договором, зазначеним в п. 1 цього договору, та всім додатковим угодам но нього.

Таким чином, оскільки Іпотекодержателем (Національним банком України) були виконанні зобов`язання за кредитним договором, а саме надані кошти ПАТ Родовід Банк , договорі іпотеки вважається закінченим у відповідності до п. 25 Договору іпотеки від 03.02.2009 року.

Пояснення представника Національного банку України, що в Договорі іпотеки від 03.02.2009р., а саме п. 25 було допущено технічну помилку, не доведено, оскільки, відповідно до правил ведення нотаріального діловодства, у разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло), зміни чи доповнення до нього вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 6.13. Правил ведення нотаріального діловодства, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлянням свого підпису і печатки на такому застереженні.

При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Договору іпотеки в переліку, який передбачає виправлення помилок у нотаріальних документах не має, адже на договорі необхідні підписи сторін. В даному випадку, у разі виявлення помилок у тексті Договору іпотеки, необхідно укладати договір про внесення змін до Договороу іпотеки.

Таким чином, між Національним банком України та ОСОБА_1 не було укладено договір про внесення змін до Договору іпотеки та жодною із сторін не було повідомлено про наміри щодо укладання такого договору, а тому посилання представники Національного банку України, щодо технічної помилки в Договорі іпотеки від 03.02.2009р. належним чином не підтверджені, а Договір іпотеки є дійсним в тій редакції, яка була укладена між сторонами.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до кредитного договору від 03.02.2009р., в первинній редакції, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 156000000,00 гривень. Однак, відповідно до меморіального ордеру № 5358 від 04.02.2009р., Національним банк України, перерахував на рахунок ПАТ Родовід Банк кошти в сумі 171000000,00 гривень. Крім того, в зазначеному меморіальному ордері вказано, що кредитні кошти надаються для стабілізації ПАТ Родовід Банк , ставка 18% річних, термін погашення 28.12.2009 року. Таким чином, вбачається, що Кредитор надав кошти Позичальнику у більшому розмірі, аніж було визначено Кредитним договором.

Пояснення представника Національного банку України, про те, що даним меморіальним ордером було об`єднано декілька кредитних договорів, не знайшли свого документального підтвердження, оскільки суду не було надано підтвердження, що між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк було укладено інші кредитні договори на суми, які б співпадали із сумами в меморіальному ордері від 04.02.2009 року.

Меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій зі списання коштів з рахунку платника, внутрішньобанківських операцій відповідно до нормативно-правових актів Національного банку.

Відповідно п.п. 4.6, 4.7, 4.9 Положень про організацію операційної діяльності в банках України, затверджених постановою правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003р., які були чинні на момент укладання Кредитного договору, меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи , зокрема меморіальні ордери

Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банками відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами

За однотипними операціями можуть складатися зведені меморіальні ордери. Зведений меморіальний ордер містить кілька номерів рахунків за дебетом чи кредитом.

Таким чином, якщо Національним банком України, було об`єднано декілька кредитів та видано один меморіальний ордер на перерахунок коштів, про це повинно було бути зазначено в самому меморіальному ордері.

Аналізуючи наданий до суду меморіальний ордер № 5358 від 04.02.2009р. на суму 171000000,00 грн., можна дійти висновку, про те, що Національний банк України, виплатив ПАТ Родовід Банк кошти в значно більшому розмірі, ніж передбачено Кредитним договором та не надали цьому належних пояснень, які б підтверджувалися доказами.

Щодо інших вимог зустрічного позову, суд зазначає наступне, що вимоги ОСОБА_1 в частині скасування обтяжень іпотекою та заборон відчужень, зобов`язання Національного банку України, вчинити певні дії, не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України Про нотаріат , нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012р. зі всіма зміна та доповнення, Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; тощо.

Крім того, після зняття заборони відчуження нерухомого майна, нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження, а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки припинення іпотеки за іпотечним договором передбачає, крім зняття заборони нотаріусом, також і припинення обтяження та іншого речового права - іпотеки нотаріус у разі зняття заборони та подальшого припинення заборони іпотеки в Держаному реєстрі речових прав, зобов`язаний дотримуватися встановлених територіальних обмежень місцезнаходження нерухомого майна, якого такі дії стосуються, в межах однієї області, тобто така державна реєстрація проводиться будь-яким нотаріусом за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, позовні вимоги за зустрічним позовом щодо зобов`язання скасування обтяжень іпотекою та заборон відчужень та зобов`язання Національного банку України, вчинити певні дії щодо надання документів для скасування обтяжень та заборон відчужень земельних ділянок є не обґрунтованими, оскільки визнання припиненим договору іпотеки є достатнім для скасування заборони відчуження нерухомого майна та проведення державної реєстрації припинення обтяження у порядку встановленому законом.

Щодо застосування строків позовної давності до зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі під час судових дебатів, є підставою для відмови у позові ч. 4 ст. 267 ЦК України. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свою боргу або іншого обов`язку.

Загальний строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Представником позивача за первісним позовом не було подано до суду відповідної заяви про застосування строків позовної давності. Крім того, посилання представника Національного банку України, з приводу того, що ОСОБА_1 був директором ПАТ Родовід Банк , а тому мав змогу дізнатися про укладання між Національним банком України та ПАТ Родовід Банк додаткових угод, не є належним та допустимим доказом, оскільки, ОСОБА_1 не був стороною зазначених додаткових угод, які становлять банківську таємницю, а лише дізнався про їх існування, після звернення Національного банку України із даним позовом до суду.

За таких обставин, суд не може погодиться із твердженнями представника Національного банку України, а тому застосування строків позовної давності до зустрічної позовної заяви неможливе.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національного Банку України не підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню в частині визнання припиненим договору іпотеки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Національного банку України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 203, 316, 575, 583 ЦК України, Законом України "Про Іпотеку", Законом України "Про нотаріат", ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні уточненого первісного позову Національного Банку України - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненим іпотечний договір від 03.02.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 232 укладений між Національним Банком України та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника - Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК .

Стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволені інших вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлений 02.10.2019 року.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Національний Банк України (м. Київ, вул. Інститутська, 9);

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_46 ).

Треті особи: Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна (м. Київ, вул. Басейна, 21б, прим. 9).

Суддя І.Ю. Котлярова