Ухвала

від 02.10.2019 по справі 826/13041/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №826/13041/15

адміністративне провадження №К/9901/22718/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №826/13041/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Союз до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) направлені до суду 08.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, уточнити зміст і вимоги касаційної скарги.

На виконання вимог цієї ухвали, від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга, в якій заявник уточнив вимоги касаційної скарги, а також зазначив що вперше касаційну скаргу ним подано до касаційного суду в належний строк, а саме, 29.06.2019 (підтверджується копією накладної) проте остання йому була повернута ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019, у зв`язку з ненаданням документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу (копія отримана 05.08.2019). Після повернення касаційної скарги вона відразу повторно була подана до суду.

Крім того, у касаційній скарзі було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду від 16.05.2019, який виготовлений цього ж дня, скаржник отримав засобами поштового зв`язку лише 31.05.2019, що підтверджується конвертом про направлення судом копії зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти зараховані на казначейський рахунок 04.07.2019.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись статтями 169, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №826/13041/15.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/13041/15.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Н.Є. Блажівська

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду