Постанова

від 02.10.2019 по справі 132/1960/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/1960/18

Провадження № 22-ц/801/1710/2019

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.

Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуСправа № 132/1960/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Оніщука В.В. (суддя - доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання: Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу): ТОВ Альфа-Н ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Аліменко Ю.О., в залі суду,

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1006 га, кадастровий номер земельної ділянки 0521684000:06:002:0186, що розташована на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

В процесі розгляду справи в судовому засіданні Вінницького окружного адміністративного суду йому стало відомо, що між ним та ТОВ Альфа-Н існують договірні відносини, а саме укладено договір оренди землі б/н від 22.02.2016 року.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123967179 від 15.05.2018 року, стало відомо, що між ним як власником земельної ділянки та ТОВ Альфа-Н дійсно існує договір оренди землі № б/н від 22.02.2016 року, право оренди якого зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Барського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28705284 від 13.03.2016 року. Строк дії договору 7 (сім) років. Орендна плата за користування земельною ділянкою становить 8% від вартості землі, що складає 6800,00 грн.

Однак, в порушення умов договору відповідач не сплачує йому орендну плату за користування земельною ділянкою за 2016 рік та 2017 рік. Несплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору та підставою для розірвання договору у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати та використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив суд розірвати укладений між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа-Н договір оренди земельної ділянки № б/н від 22.02.2016 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1006 га, розташованої на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0521684000:06:002:0186, право оренди якого зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Бензюри І.Ю., реєстраційної служби Барського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28705284 від 13.03.2016 року.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 22.02.2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа-Н та ОСОБА_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1006 га, розташованої на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0521684000:06:002:0186, право оренди якого зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Бензюри І.Ю., реєстраційної служби Барського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28705284 від 13.03.2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції свій висновок обгрунтував тим, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, чим істотно порушено умови договору оренди земельної ділянки, що є підставою для його розірвання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.06.2019 року заяву представника ТОВ Альфа-Н про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Н подало апеляційну скаргу мотивовану тим, що суд першої інстанції при розгляді справи взагалі не досліджував положення договору оренди землі, яким визначався розмір орендної плати та порядок її сплати, а також умови використання земельної ділянки. Також, скаржником зазначено, що фактично обробіток спірної земельної ділянки ним не здійснюється, оскільки йому створені перешкоди у використанні майна, яке є предметом оренди.

У апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Н просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 666950, виданого 07.07.2006 року Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації від 28.12.2005 року № 531, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000024, ОСОБА_1 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1006 га, розташована на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0521684000:06:002:0186.

Як видно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123967179 від 15.05.2018 року, між ОСОБА_1 та ТОВ Альфа-Н укладено договір оренди землі № б/н від 22.02.2016 року. Строк дії договору 7 (сім) років. Орендна плата за користування земельною ділянкою становить 8% від вартості землі, що складає 6800,00 грн.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України Про оренду землі , ЗК України та загальними нормами ЦК України щодо підстав дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно положень ст.ст. 24, 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі , який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних відносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду. Підставами для цього є невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також інші підстави, визначені Земельним кодексом України та законами України.

Норми Закону України Про оренду землі кореспондуються із положеннями Земельного кодексу України, так відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до п. 9 укладеного між сторонами договору оренди землі, орендна плата вноситься у формі та розмірі 8 % від вартості землі, що складає 6800 грн. Орендна плата вноситься з 01 серпня по 31 грудня поточного року.

Пунктом 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки здійснюється за 3 дні після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, що за спірним договором у 2016-2017 роках орендна плата не виплачувалась, оскільки позивачем не виконано свого обов`язку за договором оренди та не передано відповідачу спірну земельну ділянку, яка без відома відповідача фактично використовується СТОВ Агрофірма Вахнівка , без відповідної реєстрації права оренди.

Факт використання спірної земельної ділянки СТОВ Агрофірма Вахнівка без державної реєстрації права оренди, підтверджено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року по справі №802/1633/17-а за позовом СТОВ Агрофірма Вахнівка до Барської районної державної адміністрації про скасування рішень про державну реєстрацію.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України Про оренду землі орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до системного аналізу глави 58 ЦК України оренда земельної ділянки є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) земельної ділянки, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України Про оренду землі не забороняють застосування до відносин з оренди землі наведених загальних положень, викладених в статті 762 ЦК України.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постанові від 22 березня 2018 по справі 469/912/15-ц, у постанові від 22 травня 2019 року по справі 469/901/15-ц, у постанові від 13 травня 2019 року по справі 469/905/15-ц.

В силу ч. 4 статі 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів позовної заяви щодо систематичної невиплати орендної плати відповідачем, з огляду на положення частини шостої статті 762 ЦК України, відповідно до якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Суд першої інстанції вказані обставини не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доказів щодо використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням, позивачем не надано і дана обставина взагалі не обгрунтована.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 376 ЦПК України є підставами для його скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до підпункту в пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь ТОВ Альфа-Н підлягають стягненню судові витрати по сплаті останнім судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н про розірвання договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Н 1057,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно із оригіналом:

Головуючий: В.В. Оніщук