Ухвала

від 30.09.2019 по справі 509/2140/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7172/19

Номер справи місцевого суду: 509/2140/19

Головуючий у першій інстанції Кочко В.М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ТОНН", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС", Приватне підприємство "ОПТОН" про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, поновлення запису про право власності,-

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ТОНН", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС",Приватне підприємство"ОПТОН" про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, поновлення запису про право власності в частині вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності 20410977, внесеного 16.05.2017 року 12:01:48 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Івановою Христиною Анатоліївною державним реєстратором Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області та про поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за ОСОБА_1 на 80/100 частин будівель та споруд виробничо-складської бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 21.12.2005 року №8014, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп ., та представнику надати документ, що посвідчує його повноваження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали представник апелянта отримав 30.08.2019 року (а.с. 74), однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та його представника до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЬ ТОНН", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ-СКЛАД-СЕРВІС", Приватне підприємство "ОПТОН" про витребування майна від добросовісного набувача, скасування запису про право власності, поновлення запису про право власності- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк