КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа №752/13551/18

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/14388/2019

У Х В А Л А

2 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року (суддя Шевченко Т.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄА ГРУП про розірвання контракту, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання від 30 липня 2019 року вбачається, що судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 9 серпня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для позивача з урахуванням вихідного дня закінчився 9 вересня 2019р.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав повний текст рішення суду 19 серпня 2019р., що підтверджується відповідною розпискою (с.с.84), тому строк на апеляційне оскарження рішення судупозивачу підлягає поновленню.

Разом з тим, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: розірвати контракт від 20 липня 2017 року; зобов`язати ТОВ ЄА ГРУП видати наказ про припинення трудових відносин на підставі ст. 39 КЗпП України за порушення роботодавцем законодавства про працю; внести відповідний запис до трудової книжки та видати її позивачу; стягнути з ТОВ ЄА ГРУП суму заборгованості по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі, а також моральну шкоду .

Тобто позивачем було заявлено до суду 5 вимог, з яких три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, і лише вимога про стягнення заробітної плати та компенсаційних виплат з них відповідно до положень статті 5 Закону Про судовий збір не обкладається судовим збором.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2018р. прожитковий мінімум працездатних осіб становив 1 762грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становив0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила три вимоги немайнового характеру (розірвання контракту, зобов`язання видати наказ про припинення трудових відносин, внесення запису до трудової книжки ) та вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000грн, які підлягали оплаті судовим збором у сумі 2 819,2грн (704,8 х 4), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4 228,8грн.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 228грн 80коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA118999980000034311206080024

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, однак відповідно до ст. 374 ЦПК України апеляційний суд не має таких повноважень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄА ГРУП про розірвання контракту, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Дата ухвалення рішення 02.10.2019
Оприлюднено 03.10.2019

Судовий реєстр по справі 752/13551/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.11.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 02.10.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 30.07.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 30.07.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.05.2019 Голосіївський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 11.07.2018 Голосіївський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 752/13551/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону