Ухвала

від 03.10.2019 по справі 925/187/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2019 р. Справа№ 925/187/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім "Троянда"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019

у справі № 925/187/19 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36"

до Приватного підприємства Торговий дім "Троянда"

про стягнення 27 213,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" 27 213,48 грн, з яких: 22 603,20 грн. заборгованості по сплаті внесків на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку по вул. Хмельницького Богдана, 36 у м. Сміла за період з вересня 2017 року по січень 2019 року, 3498,97 грн. інфляційних втрат, 1 111,31 грн. як 3 % річних.

Ухвалою від 08.04.2019 суд прийняв до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства "Торговий дім "Троянда" від 18.03.2019 про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів співвласників № 2 від 29.08.2017, № 4 від 26.12.2017, № 4 від 25.12.2018, якими обґрунтовано позовні вимоги щодо встановлення розміру внесків.

Також суд прийняв до розгляду заяву ОСББ "Богданівське-36" від 02.04.2019 про збільшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за збільшений період з вересня 2017 по березень 2019 року включно у розмірі 25 705,60 грн. по сплаті внесків, 4 534,47 грн. інфляційних втрат та 1358,31 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків, а всього - 31674,19 грн.

Ухвалою від 14.05.2019 суд прийняв до розгляду остаточну заяву позивача від 10.05.2019 про збільшення позовних вимог (а.с. 144) в порядку ст. 46 ГПК України, якою позивач збільшує період нарахування заборгованості з вересня 2017 року по травень 2019 року включно та просить стягнути з відповідача 28 808,00 грн. основного боргу по внесках, 5 387,10 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2017 року по квітень 2019 року включно та 1793,10 грн. як 3% річних за період з вересня 2017 року по травень 2019 року включно, а всього - 35 988,20 грн.

Господарський суд Черкаської області частково задовольнив первісний позов своїм рішенням від 05.07.2019 (повний текст складено 20.07.2019) та присудив до стягнення з Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" 28 808,00 грн. основного боргу по внесках за період з вересня 2017 по травень 2019 включно та 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у позові - відмовив. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.08.2019 Приватне підприємство Торговий дім "Троянда" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині стягнення з Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богданівське -36" 28 808,00 грн. основного боргу по внесках за період з вересня 2017 по травень 2019 включно та 1921,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу № 925/187/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/187/19 залишив без руху своєю ухвалою від 27.08.2019.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з чинним законодавством.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Одночасно скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/187/19, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 23.07.2019.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 27 213,48 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного додаткового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству Торговий дім "Троянда" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/187/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/187/19.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства Торговий дім "Троянда" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2019 у справі № 925/187/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко