Ухвала

від 01.10.2019 по справі 908/2693/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2019 справа № 908/2693/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТД ТЕК Україна (02002, м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 11)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 1349626,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ТЕК Україна звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом (без номера від 25.09.2019) про стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжсталь 1349626,68 грн., які складаються з 1129583,77 грн. основного боргу за договором № 20/201/2426 від 25.08.2017, 82233,70 грн. пені, 103921,71 грн. інфляційних втрат та 33887,5 грн. 3% річних.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум , що стягуються чи оспорюються.

Так, у позовній заяві ТОВ ТД ТЕК Україна зазначає про порушення відповідачем порядку розрахунку, встановленого договором № 20/201/2426 від 25.08.2017. Вказує, що на час подання позову заборгованість відповідача за поставлене згідно Специфікацій до договору №№ 4-9, 12 обладнання складає 1129583,77 грн. Наведене, за доводами позивача, є підставою для нарахування відповідачу пені, інфляційних втрат та 3% річних. Проте, обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум позивач не надає, лише зазначивши в позові про визначення періоду нарахування пені 182 дня до моменту подання позову та періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат з 09.05.2018 по 09.05.2019.

Відсутність обґрунтованих розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, з посиланням на конкретні видаткові накладні та з визначенням їх сум та часткової оплати, позбавляє суд можливості перевірити, чи є такі вимоги обґрунтованими.

Крім того, пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви від 25.09.2019 № б/н, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду. Проте, в порушення вищевказаних вимог пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З викладеного слідують обставини недотримання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовом ТОВ ТД ТЕК Україна не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Суд звертає увагу, що до позовної заяви позивачем надано другий екземпляр позовної заяви та повний пакет документів, доданих до неї. Оскільки норми ГПК України не передбачають дій суду щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, другий екземпляр позовної заяви і додані до неї документи повертаються на адресу позивача.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення , з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Відсутність оригіналу опису вкладення (належним чином складеного - з вказівкою про направлення копії позовної заяви та додатків до неї, та засвідченого підписом працівника поштового зв`язку та печаткою підприємства поштового зв`язку), свідчить про недотримання позивачем порядку надсилання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ТД ТЕК Україна та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22.10.2019, шляхом надання суду -

- обґрунтованих розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, з посиланням на конкретні видаткові накладні та з визначенням їх сум та часткової оплати;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належних доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (в оригіналах); інформацію надати до суду у вказаний вище строк.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТД ТЕК Україна до публічного акціонерного товариства Запоріжсталь про стягнення 1349626,68 грн. залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю ТД ТЕК Україна строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22.10.2019, шляхом надання суду -

- обґрунтованих розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, з посиланням на конкретні видаткові накладні та з визначенням їх сум та часткової оплати;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належних доказів направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (в оригіналах); витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Другий екземпляр позовної заяви і додані до неї документи повернути на адресу позивача.

Суд звертає увагу, що 21.10.2019 є останнім днем строку , коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.10.2019

Суддя В.В. Носівець