ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.10.2019Справа № 910/6842/17
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 09.09.2019 року з ВП №59457884 у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"
до Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Державна казначейська служба України
2) Міністерство молоді та спорту України
3) Державне агентство інфраструктурних проектів України
про стягнення 34 427 700,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми боргу та санкцій в порядку ст. 625 ЦК України за Договором підряду № 21-2010 від 22.06.2010 у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором з оплати виконаних робіт.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2017 року (суддя ОСОБА_1) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 55; код ЄДРПОУ 14297707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс"(49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРИВОРІЗЬКА, будинок 1; код ЄДРПОУ 35165964) 27 301 103 (двадцять сім мільйонів триста одну тисячу сто три) грн. 30 коп. - інфляційних втрат, 2 507 285 (два мільйони п`ятсот сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн.. 60 коп. - 3% річних, 207 798 (двісті сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 17 коп. - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 в частині стягнення 27 301 103,30 грн - інфляційних втрат та 2 507 285,60 грн - 3% річних, відмові у стягненні 60 399,37 грн - 3% річних та відмові у стягненні 2 983 214,59 - інфляційних втрат - залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2017 у справі № 910/6842/17 в частині відмови у стягненні 1 575 697,81 грн 3% річних - скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення в позову в цій частині з новим розподілом судових витрат. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 14297707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРИВОРІЗЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35165964) 1 575 697 (один мільйон п`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 81 коп - 3% річних та 218 782 (двісті вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн 57 коп судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи 14297707) в доход Державного бюджету України 240 660 (двісті сорок тисяч шістсот шістдесят) грн 83 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КРИВОРІЗЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35165964) в доход Державного бюджету України 23 339 (двадцять три тисячі триста тридцять дев`ять) грн 17 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
16.02.2018 року видано накази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 року (суддя Подякова К.В.) у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт "Південний-Плюс" на рішення заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І. А. та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № 59375937 відмовлено.
26.09.2019 року до господарського суду м. Києва від Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшла скарга на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 09.09.2019 року з ВП №59457884 про накладення арешту на кошти боржника.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю ОСОБА_1
Розпорядженням керівника апарату №05-23/2406 від 26.09.2019 року у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку , відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/6842/17, зареєстрованих за вхідним № 01-20/9580/19.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.
Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
В якості доказів відправлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу, третім особам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаржником надано фіскальні чеки від 26.09.2019 року без описів вкладення в цінний лист .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 172, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.09.2019 року з ВП №55510878 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.
3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Мудрий
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2019 |
Оприлюднено | 03.10.2019 |
Номер документу | 84696594 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні