Ухвала

від 01.10.2019 по справі 910/7731/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2019Справа № 910/7731/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Місія

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Київблагоустрій Виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 500 000, 00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ходорич О.М. - довіреність № 064-87 від 09.01.2019;

від третьої особи: Кір`яков А.С. - ордер серії ДН № 065070 від 11.08.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Місія (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про стягнення 500 000, 00 грн.

Заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились у знесенні (демонтуванні) належної позивачу нежитлової будівлі, йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 500 000, 00 грн. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та встановлено спосіб їх усунення.

03.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/7731/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.08.2019 року.

23.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, відповідно до змісту якої відповідач проти задоволення позову заперечує.

Крім того, у відзиві на позов відповідачем викладені клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також витребування у позивача додаткових доказів у справі.

05.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2019 підготовче засідання відкладено на 21.08.2019, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

09.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

13.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив.

19.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані письмові пояснення у справі.

21.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Комунальне підприємство Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також в означеному клопотанні позивач просить суд залучити Комунальне підприємство Київблагоустрій у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

21.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача додаткових доказів справи та поновлення строку на подання означеного клопотання.

Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та поновлення строку на подання означеного клопотання.

У підготовчому засіданні 21.08.2019 року судом задоволено клопотання позивача та відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлено строк для подання клопотань про витребування додаткових доказів у справі, розгляд інших клопотань було відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2019 відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 11.09.2019 року.

05.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані клопотання про долучення додаткових доказів у справі та поновлення строку на його подання.

11.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 року, відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну неналежного відповідача - Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного відповідача - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Місія та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткові докази у справі.

16.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано позовну заяву в уточненій редакції з урахуванням заміни відповідача та залучення третьої особи.

27.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, до якого додані клопотання про закриття провадження у справі та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

01.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано повідомлення щодо проведення експертизи.

01.10.2019 року на електронну пошту господарського суду міста Києва представником позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні 01.10.2019 року судом розглянуто клопотання Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткових доказів у справі та вирішено задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додаткові докази у справі.

Також, у підготовчому засіданні 01.10.2019 року суд розглянув та вирішив задовольнити клопотання Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку для подання додаткових доказів у справі до 05.09.2019 року відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у підготовчому засіданні 01.10.2019 року судом було встановлено, що ухвала господарського суду міста Києва від 17.09.2019 в частині витребування додаткових доказів у справі в повному обсязі виконана не була.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне повторно витребувати додаткові докази.

В той же час, ненадання витребуваних судом доказів унеможливлює завершення підготовчого провадження та призначення її до розгляду по суті, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому, розгляд клопотання Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування додаткових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю Місія , клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунального підприємства Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі № 910/7731/19, судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд відкладає підготовче засідання з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 74, 81, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.19 р. о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус В, зал № 31.

2. Поновити Комунальному підприємству Київблагоустрій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання додаткових доказів у справі до 05.09.2019 року.

3. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію паспорту прив`язки № 486МАФ.01Св11 від 12.08.2011 щодо встановлення тимчасової споруди з продажу продуктів харчування по вул. Вернадського, 67 у Святошинському районі м. Києва ТОВ Місія (код ЄДРПОУ 24082468).

4. Встановити позивачу строк до 10.10.2019 року для подання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу строк до 23.10.2019 року для подання заперечень на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити третій особі строк до 23.10.2019 року для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

7. В порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Місія :

- документи, які підтверджують, що громадський (виробничий) будинок № 67 по бульвару Вернадського Академіка у місті Києві, що складається з одноповерхового нежилого приміщення під літ Е загальною та основною площею 26,7 кв.м., належний позивачу на праві приватної власності, є тим же об`єктом, що і демонтована, Комунальним підприємством Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) тимчасова споруда та на яку було оформлено паспорт прив`язки ТС № 486 МАФ.01Св11 для встановлення тимчасової споруди (кіоск з продажу продуктів харчування) по бул. Вернадського, 67 у Святошинському районі міста Києва;

- обґрунтовані пояснення з посиланням на докази щодо питання оформлення ним паспорту прив`язки ТС № 486МАФ.01Св11 для встановлення тимчасової споруди (кіоск з продажу продуктів харчування) по бул. Вернадського, 67 у Святошинському районі міста Києва та подальшого встановлення вказаної тимчасової споруди;

- належним чином завірені витяги з річного фінансового звіту та розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Місія за період з 2001 року по 2019 рік в частині відображення у них у будь-який спосіб об`єкту нерухомості - громадського (виробничого) будинку в„– 67 по бульвару Вернадського Академіка у місті Києві, що складається з одноповерхового нежилого приміщення під літ Е загальною та основною площею 26,7 кв.м.;

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю Місія податку на нерухоме майно за період 2013-2019 р.р. та подання за вказаний період до податкового органу податкових декларацій на нерухоме майно - громадський (виробничий) будинок № 67 по бульвару Вернадського Академіка у місті Києві, що складається з одноповерхового нежилого приміщення під літ Е загальною та основною площею 26,7 кв.м.

8. В порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) :

- інформацію щодо розміщення ТОВ Місія у період 2001-2019 р.р. будь-яких тимчасових споруд (малих архітектурних форм, кіосків, магазинів, тощо) за адресою: м. Київ, бульвар Вернадського Академіка 67-69.

9. Встановити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариству з обмеженою відповідальністю Місія , Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання витребуваних доказів - до 23.10.2019 року.

10. Попередити Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю Місія , Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Місія , Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення про наявність таких поважних причин, суд, з урахуванням конкретних обставин, вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

13. Явку представників учасників справи у підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

14. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2019 року.

Суддя В.С. Ломака

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 14:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , із зазначенням дати та часу, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.