Ухвала
від 03.10.2019 по справі 340/2442/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2442/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: приватне підприємство "Сто Тонн" (25009, м. Кропивницький, вул. Яновського, 157, код ЄДРПОУ 42447724)

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) , яка здійснює свої повноваження через структурний орган: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Сто Тонн" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка здійснює свої повноваження через структурний орган - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №134137 від 16.07.2019 року, №134304 від 03.09.2019 року, №134305 від 03.09.2019 року, №134306 від 03.09.2019 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач у своєму позові зазначив відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, яка здійснює свої повноваження через структурний орган - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області. Вказані органи які є різними суб`єктами владних повноважень.

Оскаржувані позивачем постанови винесені Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, тож саме цей суб`єкт владних повноважень має бути відповідачем у справі за цим позовом. Всупереч п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог щодо Державної служби України з безпеки на транспорті та не обґрунтував, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача порушено його права, свободи, інтереси. Доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копію позовної заяви для відповідача (відповідачів).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2019
Оприлюднено04.10.2019
Номер документу84698407
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2442/19

Постанова від 12.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Постанова від 12.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 09.12.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 08.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні