Ухвала

від 02.10.2019 по справі 580/1959/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1959/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення (далі - Позивач, ТОВ Дар. Інфраструктурні рішення ) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Відповідач, Чигиринська РДА) про:

- визнання протиправною бездіяльності Чигиринської районної державної адміністрації щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га товариству з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровими номерами 7125485000:01:001:1758 (17,9667 га), 7125485000:01:001:1774 (25,3819), 7125485000:01:001:1775 (6,1314 га), 7125485000:01:001:1776 (12,0528 га), як така, що порушує норми чинного законодавства;

- зобов`язання Чигиринської районної державної адміністрації відповідно до п.6 ст. 123 Земельного кодексу України у встановлений чинним законодавством термін прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 62,8494 га товариству з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення в оренду терміном на 25 років для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель державної власності, розташованих в адміністративних межах Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровими номерами 7125485000:01:001:1758 (17,9667 га), 7125485000:01:001:1774 (25,3819), 7125485000:01:001:1775 (6,1314 га), 7125485000:01:001:1776 (12,0528 га).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Чигиринської районної державної адміністрації щодо не винесення рішення за наслідками розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення від 12.06.2018 року;

- зобов`язано Чигиринську районну державну адміністрацію Черкаської області повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення від 12.06.2018 року та у двотижневий строк з урахуванням зазначених висновків суду прийняти рішення за наслідками розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 23.11.2018 року № 2696-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2 881,15 грн. (1 921,00 х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Чигиринській РДА строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дар. Інфраструктурні рішення до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк