Ухвала
від 03.10.2019 по справі 133/1954/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 133/1954/19

03 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 27.08.2019, однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку лише 17.09.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення отримане останнім лише 10.09.2019.

Відповідно до ч.2 ст.295 КУпАП учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції належними чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак останньому було відомо про наявність рішення, прийнятого по даній справі.

Обізнаність апелянта про дату, час та місце розгляду судом першої інстанції, давала можливість останньому зорієнтуватись у періоді часу коли можливо звертатись до судової інстанції для з`ясування результатів розгляду справи.

Матеріали апеляційної скарги не містять обгрунтованих пояснень скаржника з наданням відповідних доказів стосовно неможливості отримання оскаржуваного рішення у приміщенні суду після його ухвалення.

Таким чином, саме лише посилання відповідача, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, на ту обставину, що рішення отримане ним 10.09.2019 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення 09.09.2019) не може вважатися достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені Волинською митницею Державної фіскальної служби України.

2. Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2019
Оприлюднено04.10.2019
Номер документу84702800
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —133/1954/19

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Постанова від 27.08.2019

Адміністративне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Воронюк В. А.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Воронюк В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні