Ухвала
від 03.10.2019 по справі 345/3495/17
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8215/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я. суддів -Шинкар Т. І. Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року у за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року у за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач - ОСОБА_1 просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Доводи клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявником не обґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення або відзив на апеляційну скаргу.

Також, слід зауважити, що заявник знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №345/3495/17 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді Т. І. Шинкар В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2019
Оприлюднено04.10.2019
Номер документу84704175
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —345/3495/17

Постанова від 08.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Рішення від 21.06.2019

Адміністративне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Рішення від 21.06.2019

Адміністративне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

Ухвала від 22.02.2018

Адміністративне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Якимів Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні