Постанова

від 08.10.2019 по справі 345/3495/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8215/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року, головуючий суддя - Якимів Р.В., ухвалене у м. Калуш, повний текст якого складено 26.06.2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Калуської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Калуської міської ради від 03.04.2017 року №817 та від 28.09.2017 року №1085.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що рішення №817 від 03.04.2017 року є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки згідно ст. 128 Земельного кодексу України визначено виключний перелік можливих підстав для відмови у продажі земельної ділянки, серед яких відсутня така підстава як наявність спору та вважала рішення №1085 від 28.09.2017 року є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки згідно ст. 128 Земельного кодексу України підставою для відмови у продажі земельної ділянки є відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку у разі їх наявності, тобто їх наявність не є обов`язковою.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року позов у частині щодо визнання недійсним та скасувати рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року ,яким ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га (кадастровий номер 2610400000:10:007:0031) на АДРЕСА_1 - залишено без розгляду; визнано недійсним та скасовано рішення Калуської міської ради №1085 від 28.09.2017 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га (кадастровий номер 2610400000:10:007:0031) на АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а оскаржене рішення суперечить нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про придбання земельної ділянки у власність від 07.03.2017 року, останні просили надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - землі громадської та житлової забудови,роздрібна торгівля та комерційні послуги) загальна площа 0,0233 га. та надали згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (а.с. 17).

Рішенням виконкому Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га (кадастровий номер 2610400000:10:007:0031) на АДРЕСА_1 (код КВЦПЗ 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), у зв`язку з наявністю спору між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 71).

Також, рішенням Калуської міської ради №1085 від 28.09.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0233 га (кадастровий номер 2610400000:10:007:0031) на АДРЕСА_1 (а.с. 72), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку .

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконкому Калуської міської ради №1085 від 28.09.2017 року прийняте не у відповідності до вимог земельного законодавства, а позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Калуської міської ради №817 від 03.04.2017 року залишенню без розгляду, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Як встановлено ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви зацікавлених у придбанні земельних ділянок у власність осіб додаються документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд).

Згідно із ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно із ч. 3 цієї статті орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Приймаючи оскаржене рішення №1085 від 28.09.2017 року відповідач виходив з того, що відсутні правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку.

Однак, норми чинного законодавства не передбачають обов`язку подання таких документів, а повинні лише подаватись за наявності.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого рішення Калуської міської ради №1085 від 28.09.2017 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 03.04.2017 року №817 колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі №345/1396/17 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради про скасування рішення №817 від 03.04.2017 року (а.с. 156-158).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 03.04.2017 року №817 підлягає закриттю, а висновок суду попередньої інстанції про залишення без розгляду позову в цій частині є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції частково відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду позовних вимог з прийняттям нового, яким провадження у справі щодо цієї частини позовних вимог закрити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2019 року у справі №345/3495/17 в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради від 03.04.2017 року №817 - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині, якою провадження у справі - закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді Т. І. Шинкар В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 10.10.2019 року.