Ухвала

від 03.10.2019 по справі 152/430/19

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/430/19

2/152/232/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/430/19

Провадження №2/152/232/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника позивача - адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Авангард , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, - про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

03.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у означеній цивільній справі.

03.07.2019 року, відповідно до ухвали суду, суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

30.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідача - адвоката Країло С.В. про поставлення перед експертом додаткового питання і призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Авангард , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука О.С., - про визнання недійсним договору оренди землі.

Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Авангард , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука О.С., - про визнання недійсним договору оренди землі зупинено на час проведення експертизи.

03.09.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у щорічній відпустці із 19.08.2019 року по 23.09.2019 року, розгляд питання про відновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта 24.09.2019 року призначено у підготовчому судовому засіданні на 03.10.2019 року.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта судом викликалися сторони та їх представники.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі у підготовче судове засідання не прибули позивач, представник відповідача, третя особа з невідомих причин.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Костриця В.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Країло С.В., третя особа ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі повідомлені, про причини неприбуття не повідомили, то суд вважає, що вони не прибули без поважних причин, тому перешкод для вирішення питання про відновлення провадження у справі у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 30.07.2019 року, експерту необхідні матеріали, які слід надати у його розпорядження в 45-денний строк, тоді як провадження у справі зупинено.

У зв`язку із наведеним, для розгляду клопотання експерта слід відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за можливе призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства Авангард , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гончарука Олексія Сергійовича, - про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2019 року на 14 годину для розгляду і вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони та їх представників шляхом виклику телефонограмою.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: