Ухвала

від 02.10.2019 по справі 2121/2-1637/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2121/2-1637/11

провадження № 61-8006св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області в інтересах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2012 року визнано мирову угоду між Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області та ОСОБА_2 на умовах, укладених сторонами 25 січня 2012 року. Провадження у справі закрито.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року до участі у справі залучено правонаступника Цюрупинської районної прокуратури Херсонської області - Новокаховську місцеву прокуратуру Херсонської області, та правонаступника ОСОБА_2 - його спадкоємця ОСОБА_1 .

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області

від 28 листопада 2018 року позов Новокаховської місцевої прокуратуро Херсонської області в інтересах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області задоволено.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 29 липня 1997 року № НОМЕР_1, за яким будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

Визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 за Новомаячківською селищною радою Олешківського району Херсонської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати будинок АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі Новомаячківській селищній раді Олешківського району Херсонської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області

від 28 листопада 2018 року в частині визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 за Новомаячківською селищною радою Олешківського району Херсонської області скасовано та ухвалено в цій частин нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області

від 28 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада

2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 14 березня

2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

У липні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 25 червня 2019 року головним державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Олешківський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області) винесено постанову про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа № 2121/2-1637/11, виданого 08 квітня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про зобов`язання ОСОБА_1 передати будинок АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі Новомачківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської областіта накладено штраф у розмірі 3 400 грн.

У зв`язку з тим, що судовими рішеннями судів попередніх інстанцій

ОСОБА_1 фактично позбавлено права власності на спірний будинок, та враховуючи те, що у будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію права власності та передано його іншому власнику, є підстави для зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада

2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 березня

2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 14 березня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк