Ухвала

від 03.10.2019 по справі 916/2128/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

03 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2128/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 045056, дата видачі : 29.11.16;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 05-11/3, дата видачі : 03.01.19;

від відповідача - ОСОБА_3, посвідчення адвоката України № 002895 від 16.11.2016р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002895 від 16.11.2016р.; ордер серія ОД № 105385 від 01.08.2019р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД" про забезпечення позову

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019р., прийняте суддею Гут С.Ф. у м. Одесі, повний текст якого складено 14.02.2019р.

у справі № 916/2128/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «НІК РІЗОТ»

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. у справі № 916/2128/18 та призначено її до розгляду на 03.10.2019 року о 12-30 год..

Представник Приватного підприємства «НІК РІЗОТ» в судове засідання 03.10.2019р. не з'явився, при цьому в матеріалах справи вбачається, що він не отримав ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019р.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника Приватного підприємства «НІК РІЗОТ» , якій не повідомленій про дату, час і місце судового засідання, а також з метою дотримання строків повідомлення усіх учасників справи, забезпечення їх законних прав та інтересів, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД" на термін, необхідний для повідомлення Приватного підприємства «НІК РІЗОТ» , якій не взяв участь в судовому засіданні 03.10.2019, про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 119, п.2 ч.2 ст.202, ст.ст. 216, 234, п. 11 ст. 270 ГПК України, суд ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймонтаж ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. у справі № 916/2128/18 на термін, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.10.2019 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №1, другий поверх, телефон 301-402.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва