Ухвала від 03.10.2019 по справі 908/1531/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1531/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО”

про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”,

( Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО”

( м. Запоріжжя )

про стягнення суми 9 744 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” на користь Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” суму 6 480 000 грн. штрафу та суму 97 200 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову – відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки в розмірі 3 248 000,00 грн. та прийняття нового рішення в цій частині , а саме стягнути з Відповідача суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” також подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу та неустойки.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” задоволено - скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки у розмірі 3 248 000,00 грн. та ухвалено нове рішення у відповідній частині, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” на користь Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2019 р. по справі № 908/1531/18 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” на користь Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” суму судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області в розмірі 48 600 грн. 00 коп. та суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 73 080 грн. 00 коп. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” залишено без задоволення.

26.09.2019 р. від Відповідача була подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд: змінити абзац 1 резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. у справі № 908/1531/18 на "Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” задовольнити частково" та відмовити в задоволенні стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” на користь Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” неустойки в сумі 8 000 грн.

В обгрунтування своєї заяви, Відповідач послався на ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, а також на те, що позовні вимоги і вимоги апеляційної скарги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо неустойки задоволено частково не в повній сумі 3 248 000,00 грн., а в меншому розмірі 3 240 000,00 грн., тому в резолютивній частині постанови від 17.09.2019 р. у справі № 908/1531/18 в абзаці 1 судом невірно зазначено «Апеляційну скаргу, ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити», Заявник вважає, що правильним є «Апеляційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити частково».

Також, Заявник вважає, що стосовно частини неустойки в сумі 8 000 грн. ( різницею між заявленою сумою позовних вимог 3 248 000,00 грн. та задоволеною сумою 3 240 000,00 грн.) не ухвалено рішення, в резолютивній частині постанови не зазначено про відмову в задоволенні стягнення з ТОВ «ТС АІК-ЕКО» на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" неустойки в сумі 8 000 грн.

У вказаній заяві, Відповідач також просив розглядати її з викликом сторін у справі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2019 р. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1531/18 призначено судове засідання на 03.10.2019 р.

У судовому засіданні 03.10.2019 р. була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО”, про стягнення суми 9 744 000,00 грн., що складається з: суми 6 496 000,00 грн. штрафу та суми 3 248 000,00 грн. неустойки, нарахованих на підставі підпункту «б» п. 17.3 договору № 328 від 03.02.2017 р., укладеного між сторонами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. позов було задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” на користь Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” суму 6 480 000 грн. штрафу та суму 97 200 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні іншої частини позову – відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки та прийняття нового рішення в цій частині, а саме стягнення з Відповідача суми неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн. В іншій частині рішення, Позивач просив залишити без змін.

Разом з тим, як зазначив суд апеляційної інстанції - жодна із сторін в якості доводів апеляційних скарг не ставила під сумнів правильність розрахунку сум штрафних санкцій, розрахованих Позивачем та судом першої інстанції.

Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, постановила: задовольнити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2019 р. у справі № 908/1531/18 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення неустойки та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» суму неустойки в розмірі 3 240 000,00 грн.

Отже, апеляційний суд перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги, задовольнив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, скасувавши рішення господарського суду у відповідній частині та ухвалив нове рішення, стягнувши суму неустойки в розмірі зазначеному Скаржником в апеляційній скарзі - 3 240 000,00 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області було залишено без змін. Тобто, було залишено без змін і в частині відмови в задоволенні стягнення з ТОВ «ТС АІК-ЕКО» на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зазначеної в заяві Відповідача суми неустойки, яка була врахована Скаржником в апеляційній скарзі та судом апеляційної інстанції при винесенні вказаної постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначалося раніше, Відповідач в обгрунтування своєї заяви посилається на на п.1 ч. 1 ст. 244 ГПК України.

Разом з тим, як вбачається з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приймаючи постанову від 17.09.2019 р. у справі № 908/1531/18, врахував позовні вимоги в частині зазначеній в заяві Відповідача, що свідчить про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення та задоволення відповідної заяви ТОВ “ТС АІК-ЕКО”.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявник у своїй заяві про прийняття додаткового рішення, фактично просить суд апеляційної інстанції зміни резолютивну частину постанови, що не узгоджується з приписами ст. 244 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 235, 244, 255, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТС АІК-ЕКО” в прийнятті додаткового рішення, щодо зміни абзацу 1 резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 р. у справі № 908/1531/18 на «Апеляційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити частково» та відмови в задоволенні стягнення з ТОВ «ТС АІК-ЕКО» на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" неустойки в сумі 8 000 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 р.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                    І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна