Рішення

від 26.09.2019 по справі 909/622/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/622/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" №13 від 10.09.2019 (вх.№15550/19 від 12.09.2019) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К"

вул. Степана Бандери, буд.62, корпус 2, м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Будівельна Компанія Оберіг "

вул. Гаркуші, буд.35, офіс 53 , м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 230 684 грн 02 коп.

представники сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Будівельна Компанія Оберіг" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 230 684 грн 02 коп.

Згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2019, суд частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Будівельна Компанія Оберіг" та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Будівельна Компанія Оберіг" 200000 грн основної заборгованості, 29243 грн 93 коп пені та 3438 грн 80 коп судового збору.

12.09.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" надійшла заява №13 від 10.09.2019 (вх.№15550/19 від 12.09.2019) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, яку ухвалою суду від 16.09.2019 призначено до судового розгляду на 26.09.2019.

Сторони не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні 26.09.2019, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" на професійну правничу допомогу від сторін до суду не надходило.

За приписами ч.3, ч.4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 10.09.2019 №13 (вх.№15550/19), всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується заява позивача щодо відшкодування витрат на надання правової допомоги (професійної правничої допомоги), давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України). Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ст. 221 ГПК України).

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявник надав наступні докази:

- договір про надання правової допомоги від 06.06.2019 №08/06-2019;

- додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 06.06.2019 №08/06-2019 від 10.06.2019;

- акт приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 09.09.2019 з описом наданих клієнту послуг згідно договору про надання правової допомоги від 06.06.2019 №08/06-2019;

- рахунки про оплату коштів (платіжні доручення) від 10.06.2019 №708 на суму 2500 грн, від 05.09.2019 №768 на суму 1400 грн та від 09.09.2019 №771 на суму 2100 грн, всього на загальну суму 6000 грн.

Вказані документи містять детальний опис наданих адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги від 06.06.2019 №08/06-2019 та їх розмір, що відповідає додатковій угоді до договору про надання правової допомоги від 06.06.2019 №08/06-2019 від 10.06.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи те, що позов задоволено частково, суд покладає судові витрати заявника, пов'язані з наданням правничої допомоги, на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.                     Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Будівельна Компанія Оберіг" на користь товариств з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" належить до стягнення 5962 грн 80 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" №13 від 10.09.2019 (вх.№15550/19 від 12.09.2019) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово Будівельна Компанія Оберіг " (вул. Гаркуші, буд.35, офіс 53, м. Івано-Франківськ, 76018, і.к. 41227373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль і К" (вул. Степана Бандери, буд.62, корпус 2, м. Івано-Франківськ,76014, і.к 20544311) 5962 (п"ять тисяч дев"ятсот шістстдесят дві) гривні 80 коп витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 03.10.2019.

Суддя О.В. Рочняк