Ухвала

від 01.10.2019 по справі 450/2077/18

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2077/18 Провадження № 2/450/328/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Мельничук І. І. від участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/2077/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_1 01.10.2019 року подана через канцелярію суду письмова заява про відвід головуючого по справі судді Мельничук І. І., в обґрунтування якої відповідач зазначає, що вона в зв`язку зі скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року, якою повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, з огляду на встановлення факту незаконного повернення судом першої інстанції зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , висловлює свою недовіру складу суду щодо подальшого розгляду цієї справи і просить передати справу на розгляд іншому судді. Окрім того зазначає, що показник щодо кількості скасованих чи змінених судових рішень в апеляційному та касаційному порядку має важливе значення під час оцінки результатів роботи кожного судді, а тому подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , за наслідком, якого було скасовано ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2018 року, негативно вплинуло на цей показник головуючого у справі судді, а це у свою свою чергу також може поставити під сумнів неупереджене та об`єктивне ставлення до ОСОБА_1 з боку головуючого судді під час вирішення спору у цій справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про причини моєї неявки суд не повідомили.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача заперечив щодо відводу судді, про що подав на адресу суду письмову заяву, просить розгляд спавши проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши мотиви заяви, з`ясувавши думку представника відповідача, висловлену у письмовій заяві, суд приходить до висновку про безпідставність такої з наступних мотивів.

Так, викладені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про відвід мотиви є необґрунтованими, надуманими, безпідставними і не відповідають дійсності, не передбачені вимогами ст. 36 ЦПК України, отже не можуть викликати сумнів у подальшій об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

На підставі наведеного, з`ясувавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Тому, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на строк визначений п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження у цивільній справі № 450/2077/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - до вирішення питання про відвід головуючого - судді Мельничук І. І. за заявою відповідача - ОСОБА_1 .

Заяву відповідача - ОСОБА_1 - про відвід головуючого судді Мельничук І. І. від участі у судовому розгляді цивільної справи №450/2077/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук