Ухвала

від 18.02.2020 по справі 450/2077/18

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2077/18 Провадження № 2/450/242/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 18.02.2020 року подала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом та клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Асташкін А. В. подав заяву про розгляд заяви про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом та клопотання про призначення експертизи у відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лисович І. І. подав на адресу суду заяву, в якій не заперечив про долучення до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, просить судове засідання 18.02.2020 року проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином судом встановлено, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, позивач за зустрічним позовом скористалась своїми правом на уточнення позовних вимог, а тому суд вважає, що заяву позивача про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 , 49, 76 , 84 , 198, 223, 260 , 261 , 352-354 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відкласти до 15 год. 50 хв. 17 березня 2019 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук