Рішення

від 02.10.2019 по справі 640/9701/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/9701/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне територіальне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДРПОУ 22933548) з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДРПОУ 34691374), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 13 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 56258506.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 13 травня 2019 року у виконавчому провадженні №56258506.

27 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати, в той час, як за подання адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2019 по справі №640/9701/19 прийнято в письмовому провадженні, питання щодо ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Так, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є територіальним органом Пенсійного фонду України, який в свою чергу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 №280, є центральним органом виконавчої влади.

Тобто, позивачем в даному випадку є суб'єкт владних повноважень, на якого поширюється дії частини 2 ст. 139 КАС України.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем під час розгляду адміністративної справи №640/9701/19 було понесено судові витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви представника Головне територіальне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДРПОУ 22933548) про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа