Ухвала

від 04.10.2019 по справі 260/191/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/5270/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Стройка на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 260/191/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Стройка до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Стройка задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 260/191/19 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-будівельна компанія Стройка задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК14/7/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-21 від 31.01.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частин 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід виправити описку в постанові апеляційного суду, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 19.09.2019 колегією суддів було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. При виготовлені повного тексту постанови, допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме зазначено ОСОБА_1.

В силу ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись п. 11 ч. 5 ст. 243, 253, ч. 2 ст. 321, ч.2 ст. 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 876/5270, вказавши вірним прізвище та ініціали секретаря судового засідання Гнідець Р.І. замість помилково зазначеного ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4