Ухвала
від 26.09.2019 по справі 545/1290/19
ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1290/19

Провадження 2/545/782/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визнання майна спадковим, виключення майна зі спадкової маси та розподіл спадкового майна між спадкоємцями , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання майна спадковим, виключення майна зі спадкової маси та розподіл спадкового майна між спадкоємцями.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання прав власності на автомобіль Рено ДНЗ, № НОМЕР_1 та не заперечували проти виділу в цій частині матеріалів справи в окреме провадження.

У судовому засіданні, адвокат Панченко О.О. заявила клопотання про виділ матеріалів справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 у окреме провадження та не заперечувала проти призначення справи до судного розгляду.

У судовому засіданні, адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про витребування доказів про справі та не заперечував про виділ матеріалів справи у окреме провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 .

У часники справи не заперечували проти заявлених клопотань.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань, виходячи з такого.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні позовних вимог ОСОБА_3 ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст.210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

У відповідності до пункту 22 розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішити питання про: 1) витребування доказів по справі, 2) виклику свідків, 3) виділу частини позовних вимоги ОСОБА_3 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 84-83, 188, 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Роз`єднати позовні вимоги по справі № 545/1290/19, провадження № 2/545/782/19, - шляхом виділу в самостійне провадження позовної вимоги ОСОБА_3 , про виключення зі спадкової маси легковий автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , об»єм двигуна 1461, колір - бежевий, номер шасі НОМЕР_3 , визнавши право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про визнання майна спадковим, виключення майна зі спадкової маси та розподіл спадкового майна між спадкоємцями , - до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Клопотання адвоката, Ковжога О.І. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3) надати до суду інформацію щодо нерухомості, яка зареєстрована за ОСОБА_6 станом на 06.11.2018 року на день його смерті? На кого зареєстрований будинок АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава, Воскресенський узвіз, 7, e-mail: pol_gydpss@polvet.gov.ua) надати до суду інформацію про реєстрацію сільськогосподарської техніки, яка за реєстрова на ОСОБА_6 станом на 06.11.2018 року? Яка сільськогосподарська техніка, яка належала ОСОБА_6 була знята з реєстрації, перезареєстрована, відчужена або на неї накладено арешт після 06 листопада 2018 року, у зв`язку з чим та на кого? Яка сільськогосподарська техніка зареєстрована на приватне підприємство Житниця- 2010 (код ЄПРПОУ 37343862) станом на 06 листопада 2018 року? Яка сільськогосподарська техніка, яка належала приватному підприємству Житниця-2010 (код ЄГРПОУ 37343862) була знята з реєстрації, перезареєстрована, відчужена або на неї накладено арешт після 06 листопада 2018 року, у зв`язку з чим та на кого.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №5341 в Полтавській області (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, тел. - (0532 НОМЕР_5 59-16-86, (0532) 67-91-06, E-mail: tsc5341_pol@hsc.gov.ua) надати до суду інформацію про реєстрацію транспортних засобів, які були зареєстровані на ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на день смерті станом на 06 листопада 2018 року? Якщо транспортні засоби були зареєстровані, то чи були вони перереєстровані, зняті з реєстрації, відчужені або на них накладено арешт після 06 листопада 2018 року, у зв`язку з чим та на кого.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, м. Полтава вул. Уютна, 23) надати інформацію про реєстрацію земельних ділянок, які зареєстровані за ОСОБА_6 станом на 06.11.2018 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкову Олену Анатоліївну (м. Полтава, пров. Шевченка, 4) надати до суду спадкову справу, яку вона оформляла після смерті ОСОБА_6 та яка відмовляла у вчиненні нотаріальних дій спадкоємцям.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Москівеця Володимира Андрійовича (м. Полтава, вул. Шевченка, 24/37, оф. 1) надати до суду всю письмову інформацію, яку вчиняв ОСОБА_6 при складанні заповіту від 04 серпня 2004 року, який зареєстрований в реєстрі за № 5086, а саме: журнал реєстрації заповіту, видачі заповіту, кому видавався заповіт, хто звертався за заповітом та коли посвідчувався заповіт.

Викликати до суду у якості свідків для допиту наступних осіб:

1. ОСОБА_7 , адреса прож: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_8 , адреса прож:: АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

4. ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_6 . ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити керівникам зобов`язаних осіб у строк до 28.10.2019р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник установи у встановленому законом порядку.

Роз`яснити виконавцям, що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

СудПолтавський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення26.09.2019
Оприлюднено06.10.2019
Номер документу84750430
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/1290/19

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні