Ухвала

від 19.09.2019 по справі 755/7692/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/6920/19

"19" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань06.06.2018за №12018100040005466,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2та ч.4ст.190КК України,встановив:

Прокурор групипрокурорів увказаному кримінальномупровадженні прокурор Київськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_2 ,18.09.2019звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за №12018100040005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті прокурором заявником було поданоклопотання прозалишення його без розгляду.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України, та саме в такій спосіб, на думку особи, буде досягнуто забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою під час здійснення нею своїх службових обов`язків на виконання покладених завдань.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 36, 194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про продовження строку виконання покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, врамках кримінальногопровадження внесеногодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 06.06.2018за №12018100040005466,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2та ч.4ст.190КК України,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1