Ухвала

від 07.04.2020 по справі 755/7692/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/2020/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст. 399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040005466 заставодавцю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про повернення застави внесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №12018100040005466.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040005466 заставодавцю, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040005466 заставодавцю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2