Ухвала

від 03.10.2019 по справі 428/13208/17

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 428/13208/17

Провадження № 22-ц/810/41/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку клопотання про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення виплат страхових сум, що входять до складу спадщини,

встановив:

У провадженні Луганського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення виплат страхових сум, що входять до складу спадщини.

03 жовтня 2019 року представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 428/13208/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення виплат страхових сум, що входять до складу спадщини на підставі ст. 252 ЦПК України у зв`язку з переглядом у касаційному порядку цивільної справи за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 травня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 липня 2019 року в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині включення до складу спадщини недоотриманих страхових виплат.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі уразі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що постанова Луганського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині включення до складу спадщини недоотриманих страхових виплат, набрала законної сили, тому підстави для зупинення провадження відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 відсутні.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зупинення провадження у цивільній справі № 428/13208/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: