Ухвала

від 07.10.2019 по справі 520/19286/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/19286/19

Провадження № 1-кс/947/13119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000390 від 08.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000390 від 08.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 21.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси було частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.

Оскільки арештоване майно належить ОСОБА_5 , який будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження не має, заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні заявник вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що ухвала слідчого судді про арешт майна є законною та обґрунтованою.

Дослідивши клопотанняпро скасуванняарешту майната долученів йогообґрунтування матеріали,вислухавши думкуучасників судовогозасідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено копію судового рішення на підставі якого слідчим суддею було накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і правову підставу для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, з огляду на відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, яка не була також надана під час самого розгляду клопотання про скасування арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки доводи, які містяться в клопотанні про скасування арешту майна не знайшли свого підтвердження під час розгляду такого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000390 від 08.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1