Ухвала

від 07.10.2019 по справі 192/1763/19

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1763/19

Провадження № 1-кп/192/124/19

Ухвала

про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смтСолоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019040570000418, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, яка до затримання проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року з Солонянського відділуДніпропетровської місцевоїпрокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019040570000418, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 11).

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не змінились.

Обвинувачена та захисник проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, вважали, що запобіжній захід слід змінити на цілодобовий домашній арешт. Також обвинувачена заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання для допиту, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду письмову заяву, згідно якої просить проводити всі судові засідання у їх відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості, чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

На досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 23 серпня 2019 року, щодо обвинуваченої, було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 20 жовтня 2019 року.

Прокурором в своєму клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої зазначено, що на даний час ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, оскільки обвинувачена може переховуватись від суду, а також, оскільки не допитано свідків та експертів по даному кримінальному провадженню, вона може вплинути на них, також шляхом вчинення іншого злочину з метою залякування тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Суд оцінивши доводи прокурора, встановивши, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, покарання за який складає до 10 років позбавлення волі, постійно не працює, немає міцних соціальних зв`язків, а також те, що провадження по справі перебуває на стадії підготовчого провадження, і свідки по справі не допитані, що не виключає незаконний вплив на свідків з боку обвинуваченої, тому суд вважає, що на даний час існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Що стосується доводів сторони обвинувачення, щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування зазначених ризиків відносно обвинуваченої.

Також суд вважає, що не підлягають задоволенню і доводи обвинуваченої та її захисника, щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки сторона захисту не надала на обґрунтування своїх доводів жодних доказів, як і доказів, що спростовують доводи сторони обвинувачення. Крім того, суд зауважує, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину тому застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, не може забезпечити її належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Що стосується клопотання обвинуваченої щодо виклику свідків, то суд вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки судом ще не з`ясовувався обсяг доказів та порядок їх дослідження і підстав для виклику свідків немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12019040570000418, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 03 грудня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченої про виклик свідків відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1