Ухвала

від 03.10.2019 по справі 0670/5626/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Житомир

справа № 0670/5626/12

категорія 1110203000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" про стягнення коштів, -

встановив:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою суду від 19.08.2019 суддею Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №0670/5626/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

03 жовтня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надіслало до суду клопотання про заміну позивача у справі №0670/5626/12, в якому просить замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області .

У підготовче судове засідання 03 жовтня 2019 року представник Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 03.10.2019 надіслав до суду клопотання (вх.№22833/19) в якому просить закінчити підготовче провадження у справі та розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 03.10.2019 надіслав до суду клопотання (вх.№22808/19) в якому зазначає, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження у справі та просить розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку представника відповідача та представника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, подані клопотання та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про заміну позивача у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до постанови Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" про стягнення коштів, задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" №229 від 20.03.2013, реорганізовано Державну податкову інспекцію у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби шляхом утворення юридичної особи - Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими що втратила чинність деяких актів КМУ" від 06.08.2014 №311 правонаступником Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів є Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" №296 від 28.03.2018 реорганізовано Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області шляхом приєднання до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідна стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних правовідносинах. Положення статті спрямоване на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби припинена 27.09.2013.

Оскільки позивач - Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби вибула, а його правонаступником є Головне управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, то суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитнасіння" про стягнення коштів, - задовольнити.

2. Замінити позивача, що вибув - Державну податкову інспекцію у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко