Ухвала

від 07.10.2019 по справі 360/2671/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2671/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці в Луганській області (вул.Малиновського, 1а, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною відмову у створенні комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, яка викладена у відповіді Головного Управління Держпраці у Луганській області від 07 травня 2019 року №01-15/1585;

зобов`язати Головне Управління Держпраці у Луганській області утворити комісію з розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 професійного захворювання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14 березня 2012 року Стаханівська міська санітарно-епідеміологічна станція Луганської обласної Міністерства охорони здоров`я України надала інформаційну довідку про умови праці № 6/564, в якій зазначено, що умови та характер праці проходниика відносяться до класу 3.4 по вмісту вугільно-породної пилі в повітрі робочої зони, класу 3.2 по шуму, класу 3.2-3.3 по вібрації, класу 3.2 ступеня по мікроклімату, класу 3.3 по тяжкості і напруженості праці. За інтегральним показником умови праці ОСОБА_1 відповідають класу 3.4 Гігієничної класіфікації праці ГНЗ.3.5- 3.3.8; 6.6.1-083-2001.

18 травня 2016 року рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 12/926 було ліквідовано банкрута - ТОВ " Стахановместоп" де працював позивач.

19 березня 2019 року позивач отримав медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії Інституту медицини праці імені Ю.І. Кундієва, Національної академії медичних наук України за № 10/235, яким вперше було встановлено, шо захворювання є професійним.

19 березня 2019 року було зроблено повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3, реєстраційний номер повідомлення - 152, яке було направлено до міського профпатолога, Фонду соціального страхування України в Луганській області, ГУ Держпраці у Луганській області, ДП "Луганська обласна дирекція цо ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств".

Отримавши вищезазначене повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3, ГУ Держпраці у Луганській області надіслало позивачу відповідь, в якій зазначило що створення комісії з розслідування причини виникнення професійного захворювання з наступним складанням акту за формою П-4 згідно додатку 17 Порядку є неможливим. Крім того, зазначено, що на сьогоднішній час відсутня можливість для Головного управління, як для органу державної влади, здійснювати свою діяльність у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого увійшло м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області.

19 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив включити до складу комісії з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання замість представника роботодавця - представника Сєвєродонецької міської ради, а замість представника первинної профспілкової організації залучити представника вищестоящої організації профспілки до членів якої належав позивач.

Після отримання від позивача заяви з повідомленням за формою П-3, керівник Головного управління Держпраці у Луганській області, на думку позивача, повинен був утворити комісію з проведення розслідування причини виникнення професійного захворювання, проте відповідач не виконав вимоги Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та своєї посадової інструкції.

Позивач вважає, що ситуація, яка склалася, порушує гарантовані Конституцією України права особи на соціальний захист, а також на повне відшкодування шкоди від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. - задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. у справі № 360/2671/19 - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду судом першої інстанції шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі.

03 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №360/2671/19.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України та з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу, у строк до 22 жовтня 2019 року, надати (надіслати) до суду оригінал позовної заяви, яку було подано до Луганського окружного адміністративного суду 24.06.2019, з усіма додатками, а також копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також усі документи, на підставі яких позивачу відмовлено у створенні комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання, відповідно до листа від 07.05.2019 №01-15/1585.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.Є. Петросян