Ухвала

від 07.10.2019 по справі 916/590/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/590/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019, ухвалене суддею Оборотовою О.Ю., м. одеса, повний текст складено 27.06.2019

у справі № 916/590/19

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_4 ;

3. Приватного підприємства Агро-Соя ;

4. Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой ;

про визнання недійсними договору дарування, актів приймання-передачі частини частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/590/19 позов ОСОБА_2 задоволено повністю:

- визнано недійсним договір дарування, укладений 19.02.2019 між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Приватним підприємством Агро-Соя , предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой в загальному розмірі 25144527,95 грн.

- визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой до договору від 19.02.2019, складений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством Агро-Соя про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой в розмірі 22867271,75 грн.;

- визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой до договору від 19.02.2019, складений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством Агро-Соя про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єнікіой в розмірі 2247256,20 грн.;

- скасовано реєстраційну дію № 15361070012001113 від 22.02.2019, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.;

- скасовано реєстраційну дію № 15361070013001113 від 25.02.2019, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

- стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 9605 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів, що підтверджують сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019 скаржником додано квитанцію № 3 від 27.09.2019 на суму 10000 грн.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 14407,50 грн. (150% від 9605 грн.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі № 916/590/19 залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук