Ухвала

від 07.10.2019 по справі 10/б-1287

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 10/Б-1287

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 04.09.2019

та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області

від 09.07.2019

у справі № 10/Б-1287

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 19.09.2019 № 066-23/2333 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у справі № 10/Б-1287, в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 10/Б-1287 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі касаційна скарга від 19.09.2019 № 066-23/2333 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у справі № 10/Б-1287, в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури, відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 10/Б-1287 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі від 19.09.2019 № 066-23/2333 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019, в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі від 19.09.2019 № 066-23/2333 містить клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у справі № 10/Б-1287, що залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури, яке мотивоване тим, що ухвалою суду першої інстанції від 09.07.2019, що залишена в силі постановою суду апеляційної інстанції від 04.09.2019, стягнено з АТ "Укрексімбанк" на користь арбітражного керуючого Пилипенко М.М. 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури, та видано відповідні накази про стягнення.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

В даному випадку, до вищевказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Відтак, заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій та у разі їх виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Оскільки заявник не навів належних підстав для зупинення виконання ухвали суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає необхідності для задоволення вищевказаного клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі та зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 09.07.2019, що залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 04.09.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 10/Б-1287 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі від 19.09.2019 № 066-23/2333 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019, в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі від 19.09.2019 № 066-23/2333 на 29 жовтня 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі про зупинення виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2019 у справі № 10/Б-1287, що залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, в частині стягнення з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни 150 631,56 грн оплати послуг арбітражного керуючого та 4 747,81 грн понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури.

4. Витребувати з Господарського суд Тернопільської області, Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 10/Б-1287 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терфіш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ" про визнання банкрутом.

5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 22.10.2019.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко