Ухвала
від 04.10.2019 по справі 2а-6227/12/2670
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №2а-6227/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/27203/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №2а-6227/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа : ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації у якому просила визнати неправомірними дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 21 грудня 2010 року №10709990003034453 про скасування запису щодо включення відомостей про юридичну особу ОООФ Екста ; зобов`язання скасувати запис від 21 грудня 2010 року № 10709990003034453, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зобов`язання скасувати запис, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про скасування запису про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОООФ Екста .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

10 лютого 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Організація орендарів орендної фірми Екста із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, залишено без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27 вересня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2а-6227/12/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. ст. 330 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано оригінал квитанції №0.0.1477412835.1 від 26 вересня 2019 року на суму 1536,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складав 1921,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 384,20 (1921,00 - 1536,80) грн.

Реквізити для сплати судового збору : УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або документа, що дає право на звільнення від сплати судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 329, 330, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2а-6227/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.10.2019
Оприлюднено08.10.2019
Номер документу84788445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-6227/12/2670

Постанова від 30.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 28.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Постанова від 28.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні