Ухвала

від 26.11.2019 по справі 2а-6227/12/2670

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №2а-6227/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/27203/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

розглянув заяву про самовідвід судді у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року

у справі №2а-6227/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа : ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації у якому просила визнати неправомірними дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 21 грудня 2010 року №10709990003034453 про скасування запису щодо включення відомостей про юридичну особу ОООФ "Екста"; зобов`язання скасувати запис від 21 грудня 2010 року № 10709990003034453, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зобов`язання скасувати запис, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про скасування запису про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОООФ "Екста".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишено в силі.

10 лютого 2017 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Організація орендарів орендної фірми "Екста" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, залишено без розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27 вересня 2019 року позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2а-6227/12/2670.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: Желєзний І.В. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Саприкіна І.В.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі ст. 330 КАС України, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

25 листопада 2019 року суддею Саприкіною І.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у дані справі прийнято нею як суддею-доповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя який брав участь у вирішенні справи у судді апеляційної інстанції не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на наведене, заява судді Саприкіної І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саприкіної І.В. задовольнити.

Відвести суддю Саприкіну І.В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2а-6227/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Желєзний

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Саприкіна