Ухвала

від 07.10.2019 по справі 921/88/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Справа № 921/88/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго , м. Тернопіль №4669/29 від 30.09.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/3574/19 від 01.10.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2019 (суддя В.Л. Гевко, повний текст рішення складено та підписано 10.09.2019) та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019

у справі №921/88/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго , м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення Наглядової ради; стягнення 80 525,00 грн., з яких: 30 508,80 грн. дивіденди, 45 430,20 грн. інфляційні втрати, 4 586,00 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2019 у справі №921/88/19 позов задоволено; визнано недійсним рішення Наглядової (Спостережної) Ради ВАТ Тернопільобленерго від 20.05.2015; стягнуто з ВАТ Тернопільобленерго в користь ОСОБА_1 - 30 508,80 грн. несплачених дивідендів, 45 430,20 грн. інфляційних втрат, 4 586,00 грн. - 3% річних.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 стягнуто з ВАТ "Тернопільобленерго" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 842 грн. 00 коп.; стягнуто з ВАТ "Тернопільобленерго" на користь ОСОБА_1 - 12 688 грн. 58 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.

ВАТ Тернопільобленерго подано апеляційну скаргу №4669/29 від 30.09.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/3574/19 від 01.10.2019) на зазначені рішення суду.

Водночас скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що повний текст оскаржуваних рішень суду від 02.08.2019 та від 27.08.2019 складено 10.09.2019. Апелянтом повний текст рішень отримано 16.09.2019, що підтверджується інформацією про отримання поштового відправлення з сайту Укрпошти та копією конверта, яким направлялися оскаржувані рішення. Апеляційну скаргу подано 30.09.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2019 та додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 у справі №921/88/19, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваних рішень до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Тернопільобленерго , м. Тернопіль №4669/29 від 30.09.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/3574/19 від 01.10.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2019 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2019 у справі №921/88/19.

3. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.10.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваних рішень до розгляду по суті апеляційної скарги.

5. Господарському суду Тернопільської області надіслати матеріали справи №921/88/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець