Ухвала

від 07.10.2019 по справі 904/2201/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/2201/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши заяву Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат у справі 904/2201/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019

за позовом Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Боярка, Київська область

до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 140 564,89 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду позов задоволено. Стягнуто з КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на користь Малого підприємства "АВІ" у формі ТОВ 122 625,00 грн. основного боргу, 10 839, 24 грн. пеню, 1 864, 57 грн 3% річних, 5 236,08 грн. інфляційних втрати, та 2 111, 27 грн. витрат за сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради звернулося до Центрального апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить апеляційний суд рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О. від 27.08.2019 року відкрите апеляційне провадження у справі № 904/2201/19. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2019р. апеляційну скаргу КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 у справі № 904/2201/19 залишено без змін. Судові вітрати покладено на відповідача.

26.09.2019 від Малого підприємства "АВІ" у формі ТОВ до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат. Також заявник просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у апеляційному провадженні з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019р. у розмірі 5 378, 80 грн.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року, судом запропоновано позивачу у строк до 10.09.2019 надати відзив на апеляційну скаргу. Крім того, зазначено, що апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а позивач- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів; учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. отримано Малим підприємством "АВІ" у формі ТОВ 06.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( 4900075312666), яке долучено до матеріалів справи.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом та продовжити процесуальний строк, встановлений судом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. було встановлено граничний строк, передбачений законом та даний строк може бути поновлено лише у разі визнання поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно частини 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019р. представником Малого підприємства "АВІ" у формі ТОВ до Центрального апеляційного господарського суду надано відзив на апеляційну скаргу. Але у відзиві заявник не зазначив про стягнення судових витрат та не заявляв про надання доказів понесених витрат протягом п"яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись статтями 124,129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суд протягом 20 днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна