Рішення

від 17.10.2019 по справі 904/2201/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2201/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)

за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

за позовом Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Боярка, Київська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 140 564,89 грн

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Мале підприємство "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 140 564,89 грн., з яких: 122 625,00 грн основний борг, 10 839,24 грн пеня, 1 864,57 грн 3% річних, 5 236,08 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду від 29.07.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради на користь Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість у розмірі 140 564,89 грн, з яких: 122 625,00 грн основний борг, 10 839,24 грн пеня, 1 864,57 грн 3% річних, 5 236,08 грн інфляційні втрати.

02.08.2019 від Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява (вх.34623/19) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом із позовом було надано попередній розрахунок суми судових витрат в якому зазначено, що документальне обґрунтування та опис робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат буде надано до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.12-13).

Згідно з приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, заяву подано до суду із додержанням строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на надання правової допомоги.

12.08.2019 від Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16.08.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.19.

19.08.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі.

20.08.2019 справа №904/2201/19 направлена до Центрального апеляційного господарського суду реєстр № 95 від 20.08.2019 вих. № 33.

17.09.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 без змін.

20.09.2019 справу №904/2201/19 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

27.09.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи у зв`язку з надходженням заяви Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду реєстр №113 від 30.09.2019 вих. № 3.

07.10.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.10.2019.

В засідання 17.10.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду наданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв додаткове рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 599,60 грн

Позиція відповідача

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем не надано детального опису послуг, а їх перелік не деталізований та не дає змоги встановити реальний обсяг виконаних робіт.

Позивачем не надано до суду акту приймання - передачі наданих послуг, а відтак не доведено факт прийняття послуг позивачем. Із наданого до заяви звіту не вбачається посилань на докази, якими підтверджуються відправлення документів саме адвокатом. Отже позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту надання професійної правничої допомоги адвокатом Темченко С.Л. у розмірі та в обсягах, про які йдеться в заяві.

Розміри вартості послуг адвоката у справі не є співмірними з ціною позову.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.05.2019 між Малим підприємством "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та адвокатом Темченко Сергієм Леонідовичем було укладено договір про надання правової допомоги, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.34) та додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 13.05.2019 (арк. с.35).

Договором про надання правової допомоги від 13.05.2019, надалі - Договір передбачено, що Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області під час здійснення господарського судочинства по справі за позовом Малого підприємства АВІ у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального підприємства Дніпровський метрополітен Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та збитків від інфляції за Договором № НДВ 240/18-3 від 11.09.2018р., а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору згідно розділу 1 Договору.

За здійснення захисту прав та інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 1 січня календарного року в якому виконується доручення Клієнта, за одну годину праці Адвоката, що дорівнює 768,40 грн. При укладенні Договору Клієнт сплачує Адвокату аванс у розмірі, що дорівнює 13 (тринадцяти) годинам праці Адвоката згідно пункту 1 Додаткової угоди № 1 до Договору (пункт 1 Договору).

До часу роботи Адвоката відноситься: усне та письмове консультування Клієнта,листування з Клієнтом, зустрічі із Клієнтом, представниками Клієнта, та іншими уповноваженими Клієнтом особами, збір, вивчення та аналіз документів та будь якої інформації, що має відношення до наданого доручення, надання загальних консультацій та складання юридичних документів з питань, пов`язаних із виконанням наданого доручення зустрічі із свідками, спеціалістами, експертами, визначення правової позиції по справі таобговорення із Клієнтом стратегії та тактики ведення судового процесу, підготовка та подання адвокатських запитів, заяв, офіційних листів, запитів, скарг, інших документів, отримання на них відповідей, підготовка та подання процесуальних документів до суду (позовна заява, заява, уточнення та доповнення позовної заяви, клопотання, заперечення, доповнення до заяв скарг, розрахунок суми позову, інші документи), ознайомлення із матеріалами справи у суді участь у судових засіданнях (з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду у межах м. Дніпро - 1,0 година), а також виконання інших дій, пов`язаних із виконанням дорученні Клієнта згідно пункту 2 Додаткової угоди № 1.

Аванс сплачено на підставі Рахунку-фактури № 1305-1/2019 від 13.05.2019 сплата підтверджується Платіжним дорученням № 506 від 22.05.2019. Також сплачено гонорар за Договором на підставі Рахунку-фактури № 0807-1/2019 від 08.07.2019 сплата підтверджується Платіжним дорученням № 547 від 09.07.2019.

Адвокатом Темченко С.Л. було затверджено звіт до Договору про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатом виконано:

1. Збір, вивчення та аналіз документів та інформації, що має відношення до наданого доручення - 2 години;

2. Підготовка позовної заяви, розрахунку ціни позову, попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, відправка документів відповідачу, подання до суду позовної заяви з додатками з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду у межах м. Дніпро - 1,0 година - 11 годин;

3. Підготовка відповіді на відзив, відправка документів відповідачу, подання до суду відповіді на відзив з додатками, з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду у межах м. Дніпро - 1,0 година - 6 годин.

Загальна кількість годин, витрачених адвокатом Темченко С.Л. на виконання умов договору становить 19 годин.

До матеріалів справи позивачем додано платіжне доручення №506 від 22.05.2019 про сплату ним адвокату авансу за Договором в розмірі 9 989,20 грн та платіжне доручення №547 від 09.07.2019 про сплату гонорару за Договором в розмірі 4 610,40 грн. Всього позивач сплатив адвокату 14 599,60 грн

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на підтвердження надання правничої допомоги надано договір, платіжні доручення про сплату авансу, звіт виконаних дій адвокатом, платіжне доручення про сплату послуг.

Акт приймання - передачі послуг позивачем до суду не надано, але зважаючи на оплату його послуг у повному обсязі, доводи відповідача в цій частині судом не приймаються.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З приводу співмірності, суд зазначає таке.

Справа, про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу не є складною.

За критеріями зазначеними у Господарському процесуальному кодексі України вона є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Адвокат з матеріалами справи не ознайомлювався, у судових засіданнях участі не приймав.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що збір, вивчення та аналіз документів та інформації для підготовки позовної заяви мав займати близько однієї години.

На підготування позовної заяви, розрахунок ціни позову, попередній розрахунок суми судових витрат, необхідно було витратити близько двох годин.

На підготовку відповіді на відзив, також треба витратити дві години.

Суд зазначає, що у наданому звіті, яким обґрунтовано суму витрат є такі види послуг, які не відносяться до правової допомоги. Такими роботами є: відправка документів відповідачу, подання до суду позовної заяви із додатками, з урахуванням часу необхідного для прибуття до суду, подання до суду відповіді на відзив із додатками, з урахуванням часу, необхідного для прибуття до суду.

Тому витрати позивача в цій частині не є витратами на правову допомогу, та не можуть бути покладені на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд зазначає, що сума, яку заявлено до стягнення надмірно велика, та підлягає зменшенню.

Перевіривши розрахунок до звіту про надання правової допомоги за договором, суд зазначає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме: 5 годин *768,40 грн = 3 842,00 грн, з яких: 1 година (збір, вивчення та аналіз документів та інформації для підготовки ) - 768,40 грн, 2 години (підготування позовної заяви, розрахунок ціни позову, попередній розрахунок суми судових витрат) - 1 536,80 грн, 2 години (підготовка відповіді на відзив) - 1536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, ідентифікаційний код 21927215) на користь Малого підприємства "АВІ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (08150, Київська область, район Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 45, кв. 126, ідентифікаційний код 19415270) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 842,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаткове рішення підписано 22.10.2019

Суддя Я.С. Золотарьова