Ухвала
від 08.10.2019 по справі 904/4527/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4527/19

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газгольдер Плюс" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 108, квартира 13; ідентифікаційний код 38309618)

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вулиця Феодосійська, будинок 13; ідентифікаційний код 26614946)

про стягнення суми завданих збитків внаслідок оскарження процедури державної закупівлі робіт у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газгольдер Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач) суму завданих збитків внаслідок оскарження процедури державної закупівлі робіт у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач не погодившись із рішеннями тендерного комітету відповідача, яке було ухвалено за умов грубого порушення принципів встановлених частиною 1 статті 3 Закону України "Про публічну закупівлі", оформлене протоколом № 3/44 від 14.06.2019 засідання тендерного комітету замовника, внаслідок чого він звернувся із скаргою до Антимонопольного комітету України відповідно до статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" для відновлення свого порушеного права та незаконні дії замовника торгів.

Крім того, позивач посилався, що внаслідок незаконного відхилення його пропозиції та незаконного визначення переможцем ПП "БК-Сервісбуд" було грубо порушено законодавство у сфері публічних закупівель відповідачем, принципи здійснення закупівель, обмежено добросовісну конкуренцію, у зв`язку з чим порушено умови Закону України "Про державні закупівлі".

За подання вищевказаної скарги позивачем до Державного казначейства України сплачено суму у розмірі 15 000 грн. 00 коп., що становить розмір реальних збитків позивача та просить стягнути з відповідача, відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; з власної ініціативи суду розгляд даної справи буде здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2019 о 11:15 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Дата ухвалення рішення08.10.2019
Оприлюднено09.10.2019
Номер документу84792759
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення суми завданих збитків внаслідок оскарження процедури державної закупівлі робіт у розмірі 15 000 грн. 00 коп

Судовий реєстр по справі —904/4527/19

Ухвала від 12.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 08.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Судовий наказ від 20.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Постанова від 16.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 05.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 06.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні