Рішення

від 08.10.2019 по справі 904/3452/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019м. ДніпроСправа № 904/3452/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрперетворювач (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 70612,44грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Південний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрперетворювач про стягнення штрафних санкцій у розмірі 70612,44грн, з яких: 55343,58грн - пеня, 15268,86грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 2018/д/ОГЕ/580 від 16.05.2018 у вигляді порушення строків виконання робіт.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 09.08.2019.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Укрперетворювач зареєстроване за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 4.

Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 09.08.2019, 29.08.2019.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 між публічним акціонерним товариством Південний гірничо-збагачувальний комбінат (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укрперетворювач (підрядник) укладено договір підряду № 2018/д/ОГЕ/580.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності до кошторисної документації роботи: Заміна електрообладнання ГПП-2 (роз`єднувачі з приводами) інв. № 4100747 , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані за договором роботи.

Згідно з п. 2.1 договору, вартість робіт, доручених до виконання підряднику, встановлена на підставі проектно-кошторисної документації і договірної ціни (додаток № 2), що є невід`ємною частиною договору та складає: 84827грн, крім того ПДВ 20% - 16965,40грн. Всього за договором з ПДВ - 101792,40грн.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника за фактично виконані роботи на протязі 45 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, надання рахунку-фактури, податкової накладної за фактично виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 договору підрядник в тому числі зобов`язується на свій ризик і за встановлену договірну ціну виконати об`єм робіт, передбачений проектно-кошторисною документацією (кошторисною документацією) та після завершення робіт передати об`єкт замовнику з оформленням акта виконаних робіт у строки, встановлені п. 4.1 договору.

Замовник зобов`язується своєчасно надати підряднику фронт робіт відповідно до умов договору, своєчасно приймати та сплачувати виконані підрядником роботи у відповідності з умовами договору (п. 3.2 договору).

Сторонами узгоджено, що строк виконання робіт, передбачених договором узгоджується сторонами у графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3). Початок робіт фіксується сторонами в акті, що надає підрядник (п. 4.2 договору).

Крім того, 03.09.2018 сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору, якою внесені зміни до додатку № 3 від 16.05.2018 (Графік виконання робіт), яким перенесені строки виконання робіт.

Згідно з додатком № 3 до договору з урахуванням додаткової угоди № 1 встановлено нові строки виконання робіт:

- будівельно-монтажні роботи - вересень 2018 року на суму 38275,69грн,

- будівельно-монтажні роботи - жовтень 2018 року на суму 22813,91грн;

- налагоджувальні роботи - жовтень 2018 року на суму 40702,80грн.

Відповідно до п. 6.1 договору приймання-передача робіт, після їх виконання на об`єкті, відбувається у відповідності з діючими нормами та правилами і оформлюється актом (актами) виконаних робіт. Оформлення сторонами актів виконаних робіт здійснюється після виконання етапів робіт у відповідності з умовами договору.

Згідно з п. 13.3 договору, строк дії договору: початок - з моменту його підписання, закінчення - 31.12.2018. У разі якщо на момент закінчення договору у сторін залишаться невиконані зобов`язання, договір продовжує свою дію до їх остаточного виконання.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір підряду № 2018/д/ОГЕ/580 від 16.05.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем виконано будівельно-монтажні роботи частково у грудні 2018 року на суму 9941,42грн (в тому числі ПДВ), що підтверджується підписаним сторонами актом № 5-12 приймання виконаних підрядних робіт від 20.12.2018.

Таким чином, в порушення умов договору відповідачем прострочено строки виконання робіт та не виконано роботи. Зокрема, монтажні роботи на суму 38275,69грн зі строком виконання до 30.09.2018 виконані 20.12.2018 частково на суму 9941,42грн, монтажні роботи на суму 22813,91грн не виконані, налагоджувальні роботи на суму 40702,80грн не виконані.

Пунктами 7.1, 7.2 договору встановлено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з договору або у зв`язку з його виконанням, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів уповноважених представників сторін. Досудовий порядок врегулювання спорів, що виникли при проведенні розрахунків за цим договором або стосуються умов оплати, є обов`язковим. Будь-який спір, неврегульований сторонами, підлягає передачі на розгляд і вирішення в господарський суд відповідно до чинного законодавства України.

Так, 01.03.2019 позивачем була направлена відповідачу претензія №52-16/15 щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання та невиконання своїх зобов`язань за договором.

Відповідач надав відповідь на претензію за № 36/03-19 від 28.03.2019 з посиланням на те, що нарахування позивачем штрафних санкцій має односторонній характер і не враховує всіх обставин виконання договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість робіт доручених до виконання підряднику є твердою і перегляду у бік підвищення не підлягає на протязі строку дії договору.

Додаткові об`єми робіт чи зміни складу робіт до початку їх виконання, узгоджується уповноваженими представниками сторін на протязі 5 робочих днів після їх виявлення. Збільшення вартості робіт оформлюється шляхом укладання відповідної угоди (п. 2.4 договору).

Листом за вих. № 34/12-18 від 07.12.2018 відповідач повідомив про збільшення вартості робіт.

Листом за вих. № 52-12/11916 від 21.12.2018 позивач зазначив, що для розгляду питання збільшення вартості за договором необхідно надати відомості та кошторисну документацію на додаткові роботи.

Повторно листом за вих. № 52/12/954 від 04.02.2019 позивач звернувся до відповідача про необхідність надання документів для перегляду вартості робіт за договором. Однак, необхідні документи не були надані.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 9.2 договору в разі порушення термінів виконання робіт з вини підрядчика, останній зобов`язаний сплатити замовнику пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за цим договором, а в разі відставання від термінів виконання робіт більше ніж на 10 календарних днів, також сплачує на користь замовника штраф в розмірі 15% від вартості не виконаних в строк робіт.

Позивачем надано обґрунтований розрахунок пені на суму 2385,94грн за період 01.10.2018 - 19.12.2018, 15470,51грн за період з 01.10.2018 по 31.03.2019, 15385,51грн за період з 01.11.2018 по 30.04.2019, 22101,62грн за період з 01.11.2018 по 30.04.2019 та 15268,86грн - 15% штрафу.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрперетворювач про стягнення штрафних санкцій у розмірі 70612,44грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрперетворювач (50005, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, буд. 4, ідентифікаційний код 34545719) на користь публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000) 55343,58грн - пені, 15268,86грн - штрафу, 1921грн - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 08.10.2019.

Суддя В.О. Татарчук