Ухвала
від 10.04.2020 по справі 904/3452/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2020 року

м. Київ

cправа № 904/3452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 70 612,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі № 904/3452/19. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач" копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжне доручення від 05.02.2020 № 1 про сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 3 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі № 904/3452/19.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 повернуто заявнику.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач" до клопотання про повернення судового збору не додало оригіналу відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрперетворювач".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

Дата ухвалення рішення10.04.2020
Оприлюднено13.04.2020
Номер документу88707183
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення штрафних санкцій у розмірі 70 612,44 грн

Судовий реєстр по справі —904/3452/19

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 10.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Судовий наказ від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 26.12.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Постанова від 23.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 09.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні