Ухвала

від 07.10.2019 по справі 904/1488/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго", скаржник)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019

у справі № 904/1488/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш"

про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн, 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн, штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Центренерго" 23.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 в частині незадоволення позовних вимог ПАТ "Центренерго" про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн та штрафу у розмірі 7 244,60 грн; скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №904/1488/19 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019: касаційну скаргу ПАТ "Центренерго" у справі № 904/1488/19 залишено без руху у зв`язку з неподанням належних доказів на підтвердження повноважень представника; доказів отримання копії оскаржуваної постанови; надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку.

ПАТ "Центренерго" 27.09.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції Суду) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків з доказами на підтвердження повноважень представника та з доказами отримання копії оскаржуваної постанови, а саме -конверт з трек-номером 4900074384248 та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua .

На підставі розпорядження Верховного Суду від 07.10.2019 № 29.3-02/2794 у зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/1488/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.10.2019 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 29.07.2019, строк на касаційне оскарження закінчується 19.08.2019 (оскільки 18.08.2019 є неділею - вихідним днем).

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Касаційним господарськи судом встановлено, що з огляду на докази, які додані скаржником разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а саме конверт з трек-номером 4900074384248 та роздруківку з інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua , підтверджується отримання ПАТ "Центренерго" оскаржуваної постанови 05.08.2019.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження рішення та постанови у даній справі підлягає поновленню.

Водночас, скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги надано копію витягу зі Статуту ПАТ "Центренерго", копію протоколу засідання Наглядової ради; копії наказів та витягу з протоколу засідань Дирекції ПАТ "Центренерго", копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є достатніми доказами для підтвердження повноважень представника.

Відтак, Касаційний господарський суд вважає, що ПАТ "Центренерго" на виконання ухвали Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 904/1488/19 усунуто недоліки касаційної скарги, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Касаційна скарга ПАТ "Центренерго" подана у справі, предметом якої є стягнення стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн, 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн, штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн, тобто у справі, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 904/1488/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 жовтня 2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 904/1488/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш" про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн, 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7244,6 грн, штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн з господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова